Facebook 身處爭(zhēng)議漩渦，人們的抗議達(dá)到了頂峰。除了幾個(gè)核心業(yè)務(wù)，社交網(wǎng)絡(luò)巨頭的擴(kuò)張野心一次次被挫敗。有人懷疑它的用處，有人直接否認(rèn)它的用處，在當(dāng)前的信任危機(jī)下，一切情緒都持續(xù)放大，公司和公司的使命被極端質(zhì)疑。在這個(gè)時(shí)候，是該讓馬克·艾略特·扎克伯格承認(rèn)這一切，引咎辭職了，為了 Facebook，也為了他自己。

我并不是在大聲疾呼，我和他也沒有個(gè)人恩怨。我相信他的創(chuàng)業(yè)初衷是真摯的，用他的工具把世界連接起來。但我也越來越為他們跑偏的目標(biāo)和難看的吃相感到惡心�？傊�，如果要完成他的構(gòu)想，那么現(xiàn)在他能做的就是辭職。

以下是我認(rèn)為的三個(gè)原因：

Facebook 的失敗史

當(dāng)然，F(xiàn)acebook 也是不折不扣的成功產(chǎn)品。問題在于，F(xiàn)acebook 成功得太早了，它的成功很簡(jiǎn)單，就是構(gòu)建了一個(gè)龐大而完整的社交網(wǎng)絡(luò)，有朋友的圈子，有消息列表，再加上一些小功能就已經(jīng)足夠好了。除此之外，F(xiàn)acebook 沒有任何可以稱道的成就。

Facebook 第一個(gè)失敗是嘗試把平臺(tái)打造成 連接所有應(yīng)用和服務(wù)的大社交圖譜 。用戶覺得這是一件很恐怖的事，應(yīng)用和服務(wù)商覺得依賴單一平臺(tái)的用戶數(shù)據(jù)也有風(fēng)險(xiǎn)，再加上技術(shù)的快速發(fā)展，F(xiàn)acebook 數(shù)據(jù)的普適性收到挑戰(zhàn)。（除了廣告業(yè)）

Facebook 第二個(gè)失敗是嘗試把平臺(tái)打造成 游戲平臺(tái) ，一部分原因是游戲的社交屬性是有危險(xiǎn)的，另一部分原因是眼球經(jīng)濟(jì)無法生產(chǎn)好游戲。把現(xiàn)成的穩(wěn)定社區(qū)改造成游戲社區(qū)根本就是在搞笑�，F(xiàn)在，F(xiàn)acebook 的游戲化遺產(chǎn)只能在桌面版的時(shí)間軸右邊的那一欄窺見一點(diǎn)。

Facebook 第三個(gè)失敗是嘗試把平臺(tái)打造成 VR／AR 中樞 。雖然他們到現(xiàn)在依然沒有放棄，但是縱看整個(gè)行業(yè)，已經(jīng)沒有讓人激動(dòng)的發(fā)展了，無論是面向開發(fā)者還是用戶的設(shè)備的費(fèi)用依然極其不菲。Facebook 算是行業(yè)領(lǐng)先，但目前整個(gè)行業(yè)基本都靠忽悠投資人維持。即使他們還能堅(jiān)持下去，前景可以說依然渺茫。

Facebook 第四個(gè)失敗是嘗試讓 聊天不止于聊天 。聊天機(jī)器人表現(xiàn)糟糕，基本上可當(dāng)做廢物，聊天內(nèi)的游戲功能只能哄哄剛玩的。企業(yè)應(yīng)用雷聲大雨點(diǎn)小，對(duì)了，表情包或許可以讓 Facebook 賺上一點(diǎn)快錢，但對(duì)于一個(gè)全球大企業(yè)，靠賣表情包賺的那點(diǎn)錢來維持運(yùn)轉(zhuǎn)顯然不那么現(xiàn)實(shí)。

Facebook 第五個(gè)失敗是嘗試建立一個(gè) 可靠的新聞源 ，F(xiàn)acebook 拿捏不準(zhǔn)“客觀”，導(dǎo)致打著“客觀”旗號(hào)的假新聞泛濫。我都不想在這里復(fù)述他們具體是如何失敗的了。

Facebook 第六個(gè)失敗是嘗試成為一個(gè) 基礎(chǔ)設(shè)施提供商 ，無論從樂觀角度還是悲觀角度。 盡管讓更多的人使用互聯(lián)網(wǎng)的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是 Facebook 還不夠資格成為傳播這項(xiàng)福利的圣人�？梢约す膺h(yuǎn)程充電的 Aquila 無人機(jī)作為科學(xué)項(xiàng)目無懈可擊，但是它總讓我想到美軍的大力神水上運(yùn)輸機(jī)：想法很美好，現(xiàn)實(shí)很殘忍。相比之下，那些偏遠(yuǎn)地區(qū)請(qǐng)求電信運(yùn)營(yíng)商直接扯線的成本要低的多，也實(shí)際得多。

Facebook 第七個(gè)失敗是打造一個(gè) 媒體公司 ，原因在于對(duì)手要么實(shí)力強(qiáng)大，要么靈活機(jī)動(dòng)，而他們卻缺乏重點(diǎn)，張貼太多廣告，在點(diǎn)贊經(jīng)濟(jì)中迷失了自己。

Facebook 第八個(gè)失敗是 擴(kuò)大移動(dòng)端業(yè)務(wù) ，除了非常成功的 Facebook 應(yīng)用，還有 10 億美元買來的 Instagram，他們不費(fèi)吹灰之力讓這款應(yīng)用出現(xiàn)在幾乎所有手機(jī)的主屏上。與此同時(shí)，他們也沒能開發(fā)出超出這些平臺(tái)基礎(chǔ)的功能。

Facebook 第九個(gè)失敗是讓自己變得 酷 起來。Facebook 一開始就不是一款酷產(chǎn)品，酷的定義是特立獨(dú)行不隨大流，而 Facebook 的目標(biāo)和使命就是完全與之相反。即使是剛開始酷勁十足的 Instagram，現(xiàn)在也有點(diǎn)不酷了。

這一連串的失�。ó�(dāng)然也有小的成功）都是扎克伯格本人曾設(shè)下的小目標(biāo)。 他一遍又一遍地說，“這就是我們要做的。”然后他們就悶頭去做。資金和 Facebook 早期的成功對(duì)他們產(chǎn)生了積極的影響，但一次又一次的失敗導(dǎo)致 所有人都失去了動(dòng)力，有可能就此失去方向，或者干脆轉(zhuǎn)向下一個(gè)目標(biāo)。

作為 Facebook 創(chuàng)始人兼 CEO，扎克伯格應(yīng)該值得稱贊，他為 Facebook 的早期成功立下了汗馬功勞。但是，他也必須為公司的一系列失敗嘗試承擔(dān)責(zé)任。他一直想做更多事情，不只是提供用戶重視的基礎(chǔ)服務(wù)。 創(chuàng)始人和首席執(zhí)行官扎克伯格是公司早期成功的締造者， 但是他也必須為自己不安于社交基礎(chǔ)服務(wù)的諸多嘗試承擔(dān)責(zé)任。

順便說一句，他絕不是特例，不管愿不愿意提，硅谷哪個(gè)科技巨人沒有一點(diǎn)羞恥的黑歷史。 但扎克伯格的處理辦法就是用自己對(duì)公司的掌控來避開種種的失敗。

Facebook 與連接世界無關(guān)

我們正逐漸清晰地看到，F(xiàn)acebook 在很久之前就放棄了最初的使命宣言。

15 年前，或許是 10 年或 5 年前，F(xiàn)acebook 提供的正是我們需要的服務(wù)。然而，世界正在改變，我們與技術(shù)、與彼此之間的互動(dòng)方式都在改變，但 Facebook 沒有。這個(gè)平臺(tái)最大的失敗并不是以上列出的任何副業(yè)，而是沒能推動(dòng)核心產(chǎn)品進(jìn)化，達(dá)到其自主定義的成功標(biāo)準(zhǔn)，包括有質(zhì)量的時(shí)間花費(fèi)和有意義的連接。

最初，F(xiàn)acebook 只是幫助你與一群好友分享生活。然而隨著業(yè)務(wù)范圍的擴(kuò)大，這種熟人之間的關(guān)系暴露出越來越多的不足。同樣更明顯的是，F(xiàn)acebook 一直在努力重新定義人們?nèi)绾芜M(jìn)行在線互動(dòng)，使其更好地適應(yīng)其自身的有限能力。人際互動(dòng)的方式與 Facebook 消息流及算法之間存在不相適應(yīng)的地方，而 Facebook 認(rèn)為需要改變的是前者。

根源很簡(jiǎn)單：相對(duì)于改變?nèi)穗H互動(dòng)，根據(jù)人們的需要來改變 Facebook 在經(jīng)濟(jì)上缺乏吸引力。Facebook 的商業(yè)模式基于廣告，而廣告能否成功取決于能否吸引到眼球。這是主導(dǎo)了過去 10 年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的商業(yè)模式。實(shí)際上，這樣的模式可以追溯到一個(gè)世紀(jì)前，并在 10 到 15 年前演化成現(xiàn)在的樣子。Facebook 是這個(gè)領(lǐng)域最成功的公司之一。該公司會(huì)不知疲倦地告知自己的客戶，即廣告主，該公司知道他人不知道的信息。正如上文所說，這就是個(gè)由大量看起來微不足道的數(shù)據(jù)堆積起來的平臺(tái)。

Facebook 并不是連接人際的平臺(tái)，而是一個(gè)利用人際關(guān)系去變現(xiàn)的平臺(tái)。這家公司根本沒有以任何有意義的方式對(duì)這些關(guān)系的質(zhì)量進(jìn)行優(yōu)先級(jí)排序。在我看來，F(xiàn)acebook 也缺乏這樣的能力。這可能是他們很早前就意識(shí)到的一點(diǎn)。Facebook 后續(xù)的一系列嘗試都是為了增加這些表面關(guān)系的數(shù)量，訓(xùn)練用戶將持續(xù)的信息更新與有意義的關(guān)系連接在一起。

與此平行的是在銷售和廣告方面。Facebook 多次對(duì)用戶委托管理的數(shù)據(jù)表現(xiàn)出漫不經(jīng)心的態(tài)度，并且有選擇性地對(duì)某些用戶誠實(shí)。如果說用戶曾經(jīng)信任過 Facebook，但他們現(xiàn)在也已不再信任。沒有人會(huì)相信，F(xiàn)acebook 高管所說的有質(zhì)量地花費(fèi)時(shí)間，尊重你的數(shù)據(jù)，諸如此類。其中有些人可能是誠懇的，但這并不重要。

如果想要連接世界，那么需要做的工作不可能由像 Facebook 這樣存在問題的實(shí)體來完成。對(duì)于這項(xiàng)工作，F(xiàn)acebook 是個(gè)錯(cuò)誤的工具。扎克伯格關(guān)于連接世界的使命并沒有按照他的計(jì)劃去推進(jìn)，而這樣的目標(biāo)也永遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)成。令人感到諷刺的是，正是他自己愿景的成功證明了這個(gè)愿景的局限性。

扎克伯格和 Facebook 的正確時(shí)機(jī)

Facebook 的規(guī)模已經(jīng)足夠大，因此不可能沒有爭(zhēng)議。然而在過去幾年時(shí)間里，幾乎每個(gè)季度、每類人群、每個(gè)客戶、每個(gè)國(guó)家和每個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，都在不斷發(fā)出失望的聲音。

在過去一年的動(dòng)蕩中，F(xiàn)acebook 廣告的基本理念，即基于用戶隱藏性格特征來投放廣告，已被證明是一種陰險(xiǎn)的、容易遭到濫用的做法。Facebook 對(duì)此的回應(yīng)與其他科技行業(yè)巨頭的態(tài)度類似：感到震驚，向用戶保證這絕對(duì)不是有意的行為，以及承諾采取行動(dòng)。扎克伯格在政治上很活躍，當(dāng)然也深度參與了 Facebook 的所有業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)。然而對(duì)于出現(xiàn)的問題，他幾乎完全沉默。

他偶爾也會(huì)處理這樣的爭(zhēng)議，但更常見的情況是，他的行動(dòng)只停留在口頭上，給出老生常談的說法，例如“在 Facebook，我們非常嚴(yán)肅地對(duì)待這個(gè)話題”。這已經(jīng)變成了一種拙劣的技巧。就在我寫這篇文章的同時(shí)，他正在又一次這樣做。他的原話是：“我很認(rèn)真地想要保護(hù)我們的社區(qū)�！�

然而，并不僅僅只是這些話！

“我創(chuàng)辦了 Facebook，最終我要對(duì)我們平臺(tái)上發(fā)生的事情負(fù)責(zé)�！彼麑懙馈�

然而他并沒有提出具體應(yīng)當(dāng)如何負(fù)責(zé)。對(duì)他來說，最好的做法就是辭職。

并不說他要立即辭職，這會(huì)造成混亂。然而，他不應(yīng)該拖很久。想想看：這對(duì)所有人來說都是好事。

對(duì) Facebook 來說，這就是一張“越獄卡”。目前，當(dāng) Facebook 出現(xiàn)問題時(shí)，矛頭很容易就會(huì)指向扎克伯格，因?yàn)樗�說過要對(duì)發(fā)生的事情負(fù)責(zé)。他可以保護(hù)那些真正犯錯(cuò)的忠實(shí)員工和高管。他可以前往國(guó)會(huì)、聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）和法院，表示自己個(gè)人對(duì)這些行為負(fù)責(zé)，并請(qǐng)求人們理解，F(xiàn)acebook 不是過去多年中他所犯下錯(cuò)誤的背鍋俠。與此同時(shí)，公司可以重新找回自己，扭轉(zhuǎn)過去多年來的策略，承認(rèn)錯(cuò)誤。

對(duì)用戶來說，這將是個(gè)不錯(cuò)的修正，將給平臺(tái)帶來新的希望。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，人們都在關(guān)注 Facebook 做出改變的承諾，但他們看到的卻是漫無目的的算法調(diào)整，以及模仿競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的失敗嘗試。關(guān)于美國(guó)大選的爭(zhēng)議，以及正在發(fā)酵中的 Cambridge Analytica 事件只是最新暴露出的問題。用戶的信心早已被侵蝕。如果沒有強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)將用戶吸引至平臺(tái)，那么更多用戶就會(huì)離開。扎克伯格是 Facebook 的象征，也是 Facebook 許多錯(cuò)誤（當(dāng)然也包括成功）的源頭。他個(gè)人的離開將是有意義的改變，并且可能會(huì)從平臺(tái)層面帶來其他有意義的改變。至少，即使是像我這樣持懷疑態(tài)度的用戶也會(huì)很愿意看看，一切將如何發(fā)展。

對(duì)扎克伯格來說，這可能是發(fā)生在他身上最好的事情。這看起來很偉大：勇敢、帶有理想主義的年輕 CEO 犧牲自己，讓公司可以繼續(xù)生存。并且，將會(huì)有其他的人生在等著他。30 歲出頭就退休，銀行里有數(shù)十億美元，可以花一兩年時(shí)間陪自己的妻子和女兒，隨后完全專注于慈善事業(yè)，這難道不是很好？與 Facebook 相比，“陳－扎克伯格行動(dòng)”和 Internet．org 可以以更有意義的方式去幫助更多人。

但我并不認(rèn)為，扎克伯格會(huì)這樣做。扎克伯格的自我意識(shí)與 Facebook 緊密聯(lián)系在一起，讓自己離開 Facebook 將會(huì)非常痛苦，或許是完全不可能的。此外，我對(duì) Facebook 的悲觀看法可能要超過他自己的樂觀看法。我懷疑，如果他閱讀這篇文章，那么他會(huì)同意我寫的大部分內(nèi)容。

盡管如此，我并不認(rèn)為，他會(huì)有比現(xiàn)在更好的機(jī)會(huì)離開 Facebook。在不久的將來，他可能會(huì)后悔自己之前沒有退出。沒有扎克伯格，F(xiàn)acebook 可能會(huì)重新開花，但也可能會(huì)枯萎。但最糟糕的可能性是，用戶不再關(guān)心該公司將迎來什么樣的命運(yùn)。