侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯
加入自媒體

恒安嘉新“夢碎”科創(chuàng)板,“帶病申報”企業(yè)從此止步IPO?

恒安嘉新(北京)科技股份公司(下稱“恒安嘉新”)在IPO最后一道關(guān)卡被卡,成為首家經(jīng)上交所審核通過后證監(jiān)會卻不同意注冊的企業(yè)。

此前披露的信息顯示,上交所報送到證監(jiān)會注冊的企業(yè),一直都是“綠燈”放行,恒安嘉新是在注冊環(huán)節(jié)遭遇“紅燈”的第一家。

證監(jiān)會于8月30日晚間發(fā)布公告稱,依法對恒安嘉新(北京)科技股份公司首次公開發(fā)行股票的注冊申請作出不予注冊的決定。

公開資料顯示,恒安嘉新主要是從事“云、網(wǎng)、邊、端”整體解決方案的通信網(wǎng)安全企業(yè),專注于網(wǎng)絡(luò)空間安全綜合治理領(lǐng)域。公司的主營業(yè)務(wù)是向電信運(yùn)營商、安全主管部門等政企客戶提供基于互聯(lián)網(wǎng)和通信網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)信息安全綜合解決方案及服務(wù)。

該事件甫一發(fā)生即在市場上掀起波瀾,引發(fā)了投資者和相關(guān)人士的熱議,但輿論的焦點(diǎn)似乎并未集中于事件的主角恒安嘉新身上,反而是證監(jiān)會在注冊制中的角色定位以及職能權(quán)利范圍受到了眾人的紛紛質(zhì)疑。

上市之路生變

恒安嘉新原本被市場看好成為首批科創(chuàng)板上市公司候選企業(yè),領(lǐng)先的市場地位、較好的成長性以及主要客戶紛紛入股加持。

中國聯(lián)通、中國電信及中國移動均通過子公司持有恒安嘉新股份,三大運(yùn)營商持股比例合計(jì)達(dá)到恒安嘉新發(fā)行前總股本的7.91%。

然而,恒安嘉新在上交所的審核過程并不順利。2019年5月9日-6月19日,短短40天內(nèi)恒安嘉新提交了四輪問詢回復(fù)。

4月3日,恒安嘉新首次向上海證券交易所(下稱“上交所”)遞交招股說明書。經(jīng)過4輪問詢,恒安嘉新在7月11日通過了上市委會議。

7月18日,證監(jiān)會收到上海證券交易所報送的關(guān)于恒安嘉新首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的審核意見及公司注冊申請文件。

歷經(jīng)了149天的等待和努力,恒安嘉新在最后一個環(huán)節(jié)“夢碎”。

就在其被否決的一天前,恒安嘉新還信心滿滿地利用其2019年中報亮眼的業(yè)績在諸多媒體上投放宣傳文章,稱“上半年凈利大增、安全業(yè)務(wù)全面開花”,并表示“恒安嘉新即將走完注冊這最后一步,待證監(jiān)會核準(zhǔn)注冊申請后,恒安嘉新即將科創(chuàng)板掛牌”。

可誰曾想,在經(jīng)受了上交所百余天的歷練后,等待它的卻是證監(jiān)會這座無法逾越的大山。

對于恒安嘉新沒有通過注冊的原因,證監(jiān)會指出,在對恒安嘉新首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市申請進(jìn)行審閱時關(guān)注到兩個問題。

一個是特殊會計(jì)處理被指內(nèi)控缺失。發(fā)行人于2018年12月28日、12月29日簽訂、當(dāng)年簽署驗(yàn)收報告的4個重大合同,金額15,859.76萬元,2018年底均未回款、且未開具發(fā)票,公司將上述4個合同收入確認(rèn)在2018年。

2019年,發(fā)行人以謹(jǐn)慎性為由,經(jīng)董事會及股東大會審議通過,將上述4個合同收入確認(rèn)時點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整,相應(yīng)調(diào)減2018年主營收入13,682.84萬元,調(diào)減凈利潤7,827.17萬元,扣非后歸母凈利潤由調(diào)整前的8,732.99萬元變?yōu)檎{(diào)整后的905.82萬元,調(diào)減金額占扣非前歸母凈利潤的89.63%。

證監(jiān)會認(rèn)為,發(fā)行人將該會計(jì)差錯更正認(rèn)定為特殊會計(jì)處理事項(xiàng)的理由不充分,不符合企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的要求,發(fā)行人存在會計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱和內(nèi)控缺失的情形。

另一個是未披露前期會計(jì)差錯更正事項(xiàng)。2016年,發(fā)行人實(shí)際控制人金紅將567.20萬股股權(quán)分別以象征性1元的價格轉(zhuǎn)讓給了劉長永等16名員工。

在提交上海證券交易所科創(chuàng)板上市審核中心的申報材料、首輪問詢回復(fù)、二輪問詢回復(fù)中發(fā)行人都認(rèn)定上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓系解除股權(quán)代持,因此不涉及股份支付;三輪回復(fù)中,發(fā)行人、保薦機(jī)構(gòu)、申報會計(jì)師認(rèn)為時間久遠(yuǎn),能夠支持股份代持的證據(jù)不夠充分,基于謹(jǐn)慎性考慮,會計(jì)處理上調(diào)整為在授予日一次性確認(rèn)股份支付5970.52萬元。

證監(jiān)會發(fā)現(xiàn),發(fā)行人未按招股說明書的要求對上述前期會計(jì)差錯更正事項(xiàng)進(jìn)行披露。

雖然兩個理由都是涉及到會計(jì)處理事項(xiàng)的問題,但準(zhǔn)確的說,前者是企業(yè)及其此次上市的中介方與證監(jiān)會之間存在對“特殊會計(jì)判斷事項(xiàng)”標(biāo)準(zhǔn)的界定,而后者則更多歸咎于此次IPO中介保薦機(jī)構(gòu)的失職。

從證監(jiān)會的描述上來看,恒安嘉新并沒有被認(rèn)定為存在財務(wù)造假等主觀惡意行為,根據(jù)《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》,證監(jiān)會在否定企業(yè)的注冊申請之前,可以要求上交所進(jìn)一步問詢,甚至退回上交所補(bǔ)充審核,而證監(jiān)會此次直接跳過上述兩個程序直接行使了“否決權(quán)”,一定程度上也意味著認(rèn)可之前上交所問詢的過程。

提前敲“警鐘”

恒安嘉新這次提前“敲鐘”了——不是上市敲鐘,而是對其他“帶病申報”企業(yè)敲響了警鐘。

恒安嘉新成為了科創(chuàng)板首個上交所放行、證監(jiān)會否決的案例,體現(xiàn)了證監(jiān)會與交易所對于同一事項(xiàng)不同的審核理念,也充分展現(xiàn)了注冊制下證監(jiān)會與交易所的分工原則。

注冊制的核心,在于關(guān)注發(fā)行人的信息披露質(zhì)量。信息披露能否做到真實(shí)、準(zhǔn)確、完整、及時,不僅關(guān)系到發(fā)行人審核過程是否順利,也關(guān)系到發(fā)行人能否最終通過審核、成功注冊。

在恒安嘉新被否案例中,發(fā)行人將“會計(jì)差錯更正”認(rèn)定為“特殊會計(jì)處理事項(xiàng)”的理由并不充分,也不符合企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則的要求。

而且,在招股說明書中不披露實(shí)控人股份轉(zhuǎn)讓與股份支付問題,成為其信息披露的硬傷,為證監(jiān)會“否決其注冊”埋下了伏筆。

因此,恒安嘉新被否案例,足以警示其他發(fā)行人,應(yīng)該避免信披存在瑕疵,否則難免會收獲“不予注冊”的后果。

中介機(jī)構(gòu)不僅要具備基本的職業(yè)操守,還要具備相關(guān)職業(yè)的勝任能力。如果專業(yè)能力不足,將很難發(fā)現(xiàn)信披內(nèi)容存在的相關(guān)問題,也很難解決好已發(fā)現(xiàn)的問題。

恒安嘉新案例中,發(fā)行人隨意進(jìn)行會計(jì)處理以及在股份轉(zhuǎn)讓與支付過程中存在的問題,都暴露出中介機(jī)構(gòu)潛在的問題。如果中介機(jī)構(gòu)能提前解決好這些問題,恒安嘉新獲得的可能是另一種結(jié)果。

2019年7月,恒安嘉新通過上交所上市委會議的審議后,市場上一度出現(xiàn)質(zhì)疑聲音。

質(zhì)疑內(nèi)容集中表現(xiàn)為:主要財務(wù)指標(biāo)大變臉,凈利潤前后差4倍;“行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)之一”名不副實(shí);經(jīng)營依賴三大運(yùn)營商;營收質(zhì)量不高等。質(zhì)疑者聲稱,如果恒安嘉新能注冊成功將是“奇跡”。

對于自身存在的問題,恒安嘉新肯定是心知肚明,但仍不惜一試,顯然是抱著“僥幸”闖關(guān)的心態(tài)。沒料到的是,恒安嘉新最終還是倒在最后的注冊環(huán)節(jié)上。

“恒安嘉新的案例很特殊,但不會是唯一一個,也不會是最后一個!蹦迟Y深市場人士指出,“這是針對同一個事情不同理念下作出的不同判斷,這很正常!钡@個案例對于會計(jì)項(xiàng)審核時的拿捏尺度,無疑,將在未來很長一段時間里產(chǎn)生很大影響。

實(shí)際上,IPO注冊制不只需要交易所層面把好審核關(guān),而且公司即便通過了交易所的審核關(guān),來到證監(jiān)會“注冊”時,同樣還面臨著證監(jiān)會的“審核”。

而證監(jiān)會審核的內(nèi)容就是關(guān)注交易所發(fā)行上市審核內(nèi)容有無遺漏、審核程序是否符合規(guī)定,以及發(fā)行人在發(fā)行條件和信息披露要求的重大方面是否符合相關(guān)規(guī)定。

由此可見,IPO注冊制并不是“注冊一下”那么簡單,不是簡單的走程序、走過場。恒安嘉新之后,其他IPO企業(yè)就不能不慎重對待這件事,這實(shí)際上也增加了企業(yè)蒙混過關(guān)的難度。

發(fā)行人抑或中介機(jī)構(gòu)不能掉以輕心,不能抱著闖關(guān)心態(tài),更不能將注冊制看作“跨市場套利”。

事實(shí)上,上交所已經(jīng)加大審核力度,部分企業(yè)甚至被進(jìn)行4-5輪問詢。同時,科創(chuàng)板項(xiàng)目已經(jīng)有公司被進(jìn)行現(xiàn)場檢查了。

注冊制強(qiáng)調(diào)信息披露,所以公司信息披露要保證真實(shí)性、完全性、準(zhǔn)確性。

監(jiān)管層要建立更加全面、深入和精準(zhǔn)的信息披露制度體系;同時在發(fā)行審核環(huán)節(jié),要更加關(guān)注發(fā)行人信息披露的質(zhì)量。

另有投行人士指出,恒安嘉新注冊被否的實(shí)質(zhì)關(guān)系到會計(jì)處理問題要不要作為發(fā)行條件,如果有這種操控先例,未來上市后也會調(diào)節(jié)利潤。

需要說明的是,并不是審核期間存在會計(jì)差錯更正事項(xiàng)就一定會被否決,監(jiān)管部門也不會做釣魚式執(zhí)法。

微芯生物等多家科創(chuàng)板公司都存在會計(jì)差錯更正事項(xiàng)并獲得注冊,只有調(diào)整比例觸及到20%線了才有風(fēng)險。

值得一提的是,在注冊申請被否后,恒安嘉新未來走向何方也是市場關(guān)注的焦點(diǎn),這次被否并不意味著恒安嘉新被科創(chuàng)板判處了“死刑”。

《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則 》顯示,上交所審核不通過做出終止發(fā)行上市審核的決定或者中國證監(jiān)會做出不予注冊決定的,自決定做出之日起6個月后,發(fā)行人方可再次向上交所提交發(fā)行上市申請。

“注冊制下首例被否企業(yè)的‘烙印’將在今后很長一段時間內(nèi)伴隨著恒安嘉新,無論是監(jiān)管層還是市場輿論都會對其另眼相待,其若在短期內(nèi)申請上市,來自各方面的壓力都會比較大!蹦硨I(yè)人士坦言,或許境外市場不失為其下一步較好的選擇。

(本文在生態(tài)資本論和中國生態(tài)資本網(wǎng)同步更新,網(wǎng)站轉(zhuǎn)載請注明來源:中國生態(tài)資本網(wǎng);微信公號轉(zhuǎn)載請注明來源:生態(tài)資本論。)

BY/

本期策劃:伊楠

選題執(zhí)行:伊楠

編輯:冶華

排版: 伊楠

推薦閱讀:

開業(yè)當(dāng)天就停業(yè),Costco是火了還是歇菜了?

保持12年業(yè)績增長,聯(lián)美控股有秘訣?

董小姐的造車夢,能否照進(jìn)現(xiàn)實(shí)?

行業(yè)公司:

碧水源   科融環(huán)境   凱迪生態(tài)   東江環(huán)保   啟迪桑德  云投生態(tài)  神霧集團(tuán)   中國天楹   天翔環(huán)境   京藍(lán)科技   雅居樂環(huán)保  東方園林  葛洲壩

生態(tài)資本論入駐平臺


聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評論

暫無評論

安防 獵頭職位 更多
文章糾錯
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號