全球發(fā)展中心（即Center for Global Development，簡(jiǎn)稱CGD）是一個(gè)創(chuàng)建于美國的智庫。近日，該智庫發(fā)表了一篇新文章，主要研究的是機(jī)器人和人工智能技術(shù)給全球勞動(dòng)市場(chǎng)帶來的潛在影響。由此提出了一個(gè)問題，即現(xiàn)在的我們是不是過于關(guān)注自動(dòng)化浪潮取代了多少人類工作崗位，而非著眼實(shí)際情況想辦法來解決這個(gè)難題？

這篇文章的兩位作者Lukas Schlogl和Andy Sumner表示，想要知道新興技術(shù)到底取代或摧毀了多少人類工作崗位，根本就是一件不現(xiàn)實(shí)的事情。但不可否認(rèn)的是，這些技術(shù)肯定是會(huì)帶來重大影響的，尤其會(huì)給發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體帶來影響。因?yàn)樵诎l(fā)展中國家，勞動(dòng)市場(chǎng)是存在一定傾斜現(xiàn)象的。各類工作都遵循著特定規(guī)律，因而人類勞動(dòng)力對(duì)于自動(dòng)化普及的認(rèn)知要更為敏感，比如工廠或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中不需要太多專業(yè)技能的工作崗位。

與早前那些研究報(bào)告得出的結(jié)論一樣，Schlogl和Sumner也認(rèn)為，無論是在發(fā)展中國家，還是在其他國家，自動(dòng)化技術(shù)帶來的影響，應(yīng)該不會(huì)是大規(guī)模失業(yè)。與之相反，很有可能是工資水平的停滯以及勞動(dòng)市場(chǎng)的兩極化。換句話說，大多數(shù)人還是能夠保住自己飯碗的，只不過工資水平可能會(huì)越來越低，而且上下浮動(dòng)的機(jī)率會(huì)逐漸增加，帶薪休假、醫(yī)療保險(xiǎn)或者養(yǎng)老金等福利可能不復(fù)存在。而與之對(duì)應(yīng)的另一端，也就是占比較小的富裕人士和富豪群體，將會(huì)享受由技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)力提高帶來的更大獲利空間。

所有這些變化，在很大程度上意味著，工作崗位的穩(wěn)定性和安全性會(huì)逐漸降低，大部分人的生活水平也會(huì)隨之下降，從而進(jìn)一步導(dǎo)致民眾對(duì)政府機(jī)構(gòu)和國內(nèi)政治產(chǎn)生不滿情緒。甚至有人表示，當(dāng)下，我們已經(jīng)能夠看到這些潛在影響出現(xiàn)的早期信號(hào)。在美國不少城市，人類工作崗位已經(jīng)面臨來自自動(dòng)化的較大壓力，因而民眾呈現(xiàn)出來的投票意向就是支持共和黨。針對(duì)這些挑戰(zhàn)，Schlogl和Sumner嘗試著給出了一些可行的解決方案。不過還只是方案概述，其中是否有哪一種能夠真正落實(shí)并且起到作用，還是有待觀望和評(píng)估。

其中，有一種名為的“準(zhǔn)勒德分子（quasi－Luddite）”解決方案。簡(jiǎn)單地說，就是采取各種措施，來拖慢甚至逆轉(zhuǎn)自動(dòng)化的發(fā)展進(jìn)程。具體包括，對(duì)機(jī)器人以及由它們生產(chǎn)出來的產(chǎn)品征收稅款，以及頒布特定監(jiān)管制度使得現(xiàn)有工作崗位的自動(dòng)化難度進(jìn)一步增加等等。二人認(rèn)為，這些措施其實(shí)是會(huì)給開放經(jīng)濟(jì)帶來一定負(fù)面影響的。至于原因很簡(jiǎn)單，如果自動(dòng)化確實(shí)能夠降低商品和服務(wù)的成本，那么自然而然就會(huì)受到消費(fèi)者的歡迎，讓他們想辦法避開監(jiān)管規(guī)則去獲取那些商品和服務(wù)。

在這樣一種想法的趨勢(shì)之下，他們很容易會(huì)采取的策略，就是削減人類勞動(dòng)力的成本，壓力工資水平或者減少勞動(dòng)者原本應(yīng)該享受的福利。Schlogl和Sumner表示：“所以，說到現(xiàn)在，關(guān)鍵問題就在于，這些策略能夠帶來多少利潤，從政治角度來看可行度究竟有多高。舉個(gè)直白的例子來說，就是只有等到災(zāi)難發(fā)生了，人們才能清楚知道災(zāi)難的威力有多大。”

除此之外，還有一種名為“應(yīng)對(duì)策略”的解決方案。它的主要關(guān)注點(diǎn)只有兩個(gè)，一是鼓勵(lì)那些工作遭到自動(dòng)化威脅的勞動(dòng)者重新學(xué)習(xí)其他專業(yè)技能，二是直接為那些工作受到負(fù)面影響的勞動(dòng)者提供社會(huì)安全保障。

對(duì)此，Schlogl和Sumner認(rèn)為，第一種，讓勞動(dòng)者“回爐重造”還是有一定難度。一方面，我們并不知道在未來一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)習(xí)的哪些新技能不會(huì)受到自動(dòng)化的影響。另一方面，技能學(xué)習(xí)是需要投入資金的。對(duì)于已經(jīng)處于工作周期后半段的人來說，這筆錢花得是否值得無從知曉。至于第二種提供社會(huì)安全保障，想要在發(fā)展中國家推進(jìn)，或許還是不太現(xiàn)實(shí)。而且，與之相關(guān)的社保計(jì)劃或許會(huì)進(jìn)一步提高勞動(dòng)力成本，從而導(dǎo)致更多工作崗位遭到自動(dòng)化技術(shù)的取代。

考慮到上述因素，二人最終還是認(rèn)為，在自動(dòng)化取代人類工作崗位這個(gè)問題上，除了技術(shù)角度的分析，盈利問題、勞動(dòng)監(jiān)管問題以及工會(huì)等問題，都應(yīng)該要予以足夠重視。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看，未來肯定會(huì)出現(xiàn)一種全新的社會(huì)安全保障分銷框架，由高收入國家的收益提供主要資金支持。