文／Jerome

兩三年前，NEC中國研究院的幾位老師介紹談及，當(dāng)時中國在科技領(lǐng)域的一些進(jìn)展和蹉跎，很像當(dāng)年的日本，一些中國公司的動作比如華為，很像當(dāng)年的日本NEC。

座中大家避而不談的一個問題是，既然如此，華為以及眾多中國公司的科技崛起是一時的嗎？會不會重復(fù)日本NEC當(dāng)年的覆轍？

為此，筆者還曾專程去西安拜訪當(dāng)年NEC研究院的早期創(chuàng)立者和領(lǐng)導(dǎo)者，了解NEC美國研究院為什么會興起，突然眾星云集，又為什么最終鳥獸散，沒有享受到在AI、3G領(lǐng)域的領(lǐng)先成果？

華為、百度以及其他所謂開始領(lǐng)先的中國公司會步其后塵嗎？

1月18日，《華爾街日報(bào)》刊發(fā)了Susan Shirk和Peter F． Cowhey的一篇文章，題為《夸大中國科技實(shí)力的危險(xiǎn)》。由題可知，兩位對此前外界對中國以及中國公司的科技實(shí)力開始領(lǐng)先，并超越美國的觀點(diǎn)并不認(rèn)同。

公開資料可見，Peter F． Cowhey是圣地亞哥大學(xué)全球政策與戰(zhàn)略學(xué)院院長，也是高通公司通信與技術(shù)政策顧問，也曾在奧巴馬政府任職，制定美國貿(mào)易戰(zhàn)略。

Susan Shirk的中文名字更為人熟知——謝淑麗。1971年，謝淑麗到訪中國，受到了周恩來總理的接見。其研究經(jīng)歷有點(diǎn)類似傅高義，從日本到香港，再到中國內(nèi)地，也曾經(jīng)任職美國政府，在克林頓政府與國務(wù)卿奧爾布賴特共事。處理過中國入世、中國大使館遇襲事件。她也被一位澳門大學(xué)教授評選為美國“十大中國通”之一，與李侃如等大賢并列。

就是這兩位，很清晰地指出：對于中國在AI和5G方面的優(yōu)勢假設(shè)，來自于科技認(rèn)知的欠缺，最終會導(dǎo)致美國的政策錯誤。

文章列舉了諸如美國司法部長威廉巴爾以及哈佛大學(xué)教授艾里森的觀點(diǎn)，中國在5G技術(shù)已經(jīng)處于領(lǐng)先地位，以及未來10年，中國將在人工智能領(lǐng)域超越美國。

艾里森將中國比喻為21世紀(jì)的沙特，擁有新世紀(jì)最寶貴的商品：數(shù)據(jù)。其含義是指，未來數(shù)據(jù)的價(jià)值等同于上一世紀(jì)的石油能源。該議認(rèn)為，中國人口眾多，且隱私保護(hù)極為有限（＊該文作者觀點(diǎn)），因此，中國機(jī)器學(xué)習(xí)算法能夠在更大的數(shù)據(jù)集上進(jìn)行訓(xùn)練。＊

中國將在AI進(jìn)化速度和強(qiáng)度上，比美國機(jī)器學(xué)習(xí)算法更勝一籌。顯然，兩位中美政策大神并不同意這一看法。他們指出這一預(yù)測背后有兩個基本錯誤。

一，此數(shù)據(jù)非彼數(shù)據(jù)。機(jī)器學(xué)習(xí)仰仗的是專門的數(shù)據(jù)集，而不是堆積如山的無差別數(shù)據(jù)點(diǎn)。

二，這種觀點(diǎn)忽視了收益遞減規(guī)律：無限制地追加數(shù)據(jù)并不會導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)結(jié)果無限改善，反而可能削弱其表現(xiàn)。就很多AI任務(wù)而言，機(jī)器模擬往往比堆積如山的數(shù)據(jù)更有效。

在謝淑麗與Cowhey看來，對中國AI實(shí)力的過度擔(dān)心，會導(dǎo)致一個直接的惡果，是美國試圖自我封閉�！叭绻�美國將這些杰出科學(xué)家的工作視為國家機(jī)密封存起來，或者限制他們招收中國學(xué)生，他們的研究進(jìn)程就會減緩。這樣一來，他們只會把研究轉(zhuǎn)到其他地方，飛到加拿大可用不了多少時間。為保持領(lǐng)先而對研究成果過度保密，只會快速走向衰落。”

在Cowhey更為熟悉的通信技術(shù)領(lǐng)域，看起來，華為的優(yōu)勢不可動搖，華為在5G無線接入網(wǎng)的市占率高居第一，這也是美國認(rèn)為應(yīng)該采取措施肢解華為，恢復(fù)美國領(lǐng)導(dǎo)地位的起因。

兩位大神認(rèn)為，真正驅(qū)動5G進(jìn)化的是半導(dǎo)體、軟件系統(tǒng)和云計(jì)算，在這些領(lǐng)域，處于全球領(lǐng)先地位的是美國，而不是華為，或任何其他中國企業(yè)。美國的政策制定者不應(yīng)該害怕華為。

在此，謝淑麗與Cowhey提出的解釋值得思考，在兩位眼中，華為的優(yōu)勢顯赫就如同當(dāng)年的IBM——大型機(jī)時代的IBM，“龐大的規(guī)模、專有的標(biāo)準(zhǔn)和軟件讓競爭對手難以匹敵。”

IBM的主導(dǎo)地位何時開始動搖，被誰動搖？——上世紀(jì)七八十年代，日本政府采取補(bǔ)貼政策，大力扶持日本電氣也就是NEC等新興競爭對手……

其因果，與今天的中國是不是異常相似？華為的結(jié)局會像NEC一樣嗎？

謝淑麗與Cowhey指出了NEC衰敗的一個解釋：真正導(dǎo)致IBM和NEC等日本巨頭衰落的，是互聯(lián)網(wǎng)的興起——互聯(lián)網(wǎng)的透明標(biāo)準(zhǔn)讓許多新公司的產(chǎn)品能夠“即插即用”（plug and play），半導(dǎo)體、軟件和桌面計(jì)算的蓬勃發(fā)展催生了智能手機(jī)應(yīng)用程序，若要在30年前實(shí)現(xiàn)這些功能，成本要高得多。

5G也正處于類似的時間節(jié)點(diǎn)。兩人認(rèn)為，5G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)將使得專業(yè)領(lǐng)域的供應(yīng)商，像互聯(lián)網(wǎng)時代的微軟和英特爾那樣，與華為、愛立信、諾基亞和三星展開競爭。通過云計(jì)算和軟件加以控制，將削弱通過舊的接入網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)現(xiàn)的控制，而前者恰恰是美國的優(yōu)勢所在。

這一觀點(diǎn)更易于被人接受在于，華為倒下，最大的受益者無論如何也不應(yīng)該是諾基亞、愛立信、三星這種老朽之輩，更不應(yīng)該是高通這種一直備受爭議之徒。能帶來5G殺手應(yīng)用的，怎么樣也應(yīng)該是一個新勢力，比如特斯拉。

拋開兩位作者庸俗的國別競爭理念，以及美國軟件、生態(tài)創(chuàng)新優(yōu)勢論的既有思維不論，其解釋與回答，尤其理解NEC等日本巨頭興衰，別有風(fēng)味。

兩位作者的最終結(jié)論，是鼓勵中美的技術(shù)接觸，加強(qiáng)美國創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，提升科技競爭力。其堅(jiān)定認(rèn)為美國在軟件、云、生態(tài)方面的優(yōu)勢思維，也不能免俗。但這也確實(shí)是，眾多中國科技業(yè)者無法細(xì)表的領(lǐng)域。