前言：

ChatGPT的走紅，將市場(chǎng)情緒拉到了一個(gè)高點(diǎn)，普通創(chuàng)業(yè)者很難再講出超出投資人和大眾預(yù)期的AI故事。

傅盛和朱嘯虎這場(chǎng)閾值不同的朋友圈激辯，讓更多人看到 AI 熱潮表面下的一些深層次矛盾。

作者 | 方文三

圖片來(lái)源 |  網(wǎng) 絡(luò) 

傅盛和朱嘯虎的朋友圈爭(zhēng)論

6月26日，傅盛發(fā)了一條朋友圈，對(duì)朱嘯虎的觀點(diǎn)[ChatGPT對(duì)創(chuàng)業(yè)公司很不友好，未來(lái)兩三年內(nèi)請(qǐng)大家放棄融資幻想]表示反對(duì)，并稱[硅谷一半的創(chuàng)業(yè)企業(yè)都圍繞ChatGPT開始了，投資人還能這么無(wú)知者無(wú)畏。]

隨后，朱嘯虎在其發(fā)文底部反駁稱，[99%的價(jià)值都是GPT創(chuàng)造的，這樣的創(chuàng)業(yè)公司有什么價(jià)值？]

之后，傅盛和朱嘯虎在朋友圈展開了激戰(zhàn)，探討新技術(shù)帶來(lái)的價(jià)值顛覆問(wèn)題。

這場(chǎng)辯論，最終以兩人在[創(chuàng)業(yè)公司很難（借助大模型）獲得再造 BAT 的機(jī)會(huì)]這一點(diǎn)上取得共識(shí)而結(jié)束。

分析出現(xiàn)分歧的原因會(huì)發(fā)現(xiàn)，朱嘯虎是站在投資者角度，想找平臺(tái)級(jí)或者顛覆性的機(jī)會(huì)。

而傅盛更多是從AIGC創(chuàng)業(yè)者角度，只要是能夠?qū)δ硞�(gè)行業(yè)或者場(chǎng)景提效或者帶來(lái)改變，有它生存的空間，那么它的存在就是有價(jià)值的。

國(guó)內(nèi)大模型路徑尚未形成共識(shí)

傅盛的朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論更多是在質(zhì)疑朱嘯虎否定了國(guó)內(nèi)基于大模型的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。 

而朱嘯虎的否定基于其認(rèn)為做出巨頭大模型的機(jī)會(huì)太少，零零散散的小機(jī)會(huì)大佬也看不上，所以勸說(shuō)創(chuàng)業(yè)公司不要貿(mào)然進(jìn)入。

雙方并未否認(rèn)大模型機(jī)遇，只是對(duì)機(jī)會(huì)的定義不同。

朱嘯虎覺得大模型摧毀了創(chuàng)業(yè)，因?yàn)槟Ｐ汀⑺懔�和�?shù)據(jù)，三大支柱都向大廠集中，看不到創(chuàng)業(yè)公司的機(jī)會(huì)，且直接在大模型上做應(yīng)用護(hù)城河太低。

傅盛反而認(rèn)為大模型催生了很多新的架構(gòu)在大模型之上的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，包括直接在大模型上搭建的不同應(yīng)用和由于數(shù)據(jù)私有帶來(lái)的垂直領(lǐng)域的大模型等。

將通用大模型從創(chuàng)業(yè)方向中篩掉之后，朱嘯虎和傅盛其實(shí)在另一個(gè)維度上也達(dá)成了共識(shí)，即行業(yè)大模型以及基于大模型的應(yīng)用開發(fā)，才是大部分創(chuàng)業(yè)者真正能夠抓住的機(jī)會(huì)。

遠(yuǎn)望資本程浩則認(rèn)為中國(guó)版的ChatGPT只會(huì)在5家公司里產(chǎn)生：BAT+字節(jié)+華為。

在程浩看來(lái)，創(chuàng)業(yè)者只有在具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的情況下，才有可能跑贏大廠。

傅盛認(rèn)為國(guó)內(nèi)未來(lái)的大模型競(jìng)爭(zhēng)會(huì)朝著兩個(gè)方面走：

一個(gè)是大公司主攻通用大模型；

另一個(gè)則是創(chuàng)業(yè)者在大模型基礎(chǔ)上開發(fā)各式各樣的行業(yè)大大模型應(yīng)用，做平民化的大模型。

如同朱嘯虎在與傅盛爭(zhēng)辯中所說(shuō)，投資機(jī)構(gòu)同樣在找擁有上述特征的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，但符合要求的很少。

相比創(chuàng)業(yè)公司重構(gòu)新的場(chǎng)景，大模型反而更加利好每個(gè)行業(yè)中的現(xiàn)有玩家。

圍繞大模型進(jìn)行的創(chuàng)業(yè)，有沒有價(jià)值，能不能成功，不在于大模型有沒有底層價(jià)值，而在于大模型的商業(yè)控制力有多強(qiáng)，可以把自己的業(yè)務(wù)鏈蠶食過(guò)去。

AI浪潮下大模型的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用反思

對(duì)于投資人而言，他們必須考慮商業(yè)模式、投資回報(bào)率、退出機(jī)制等，更希望找的是有著較高壁壘、大的平臺(tái)級(jí)機(jī)會(huì)。

然而，當(dāng)前國(guó)內(nèi)AIGC應(yīng)用層的創(chuàng)業(yè)，往往缺乏技術(shù)底座，處境有些尷尬。

尤其是當(dāng)下ChatGPT用戶增速放緩、大模型應(yīng)用不及預(yù)期、國(guó)產(chǎn)GPU芯片無(wú)法補(bǔ)位等因素疊加。

只看不投，是因?yàn)槟壳霸趪?guó)內(nèi)掙不到一個(gè)項(xiàng)目應(yīng)該拿到的倍數(shù)，或者說(shuō)掙不到一個(gè)中國(guó)項(xiàng)目全球化帶來(lái)的資本溢價(jià)和資本空間。

另外，國(guó)內(nèi)缺乏大模型底層技術(shù)創(chuàng)新，國(guó)內(nèi)很多企業(yè)創(chuàng)業(yè)者都沉不下心去把底座做好。

國(guó)內(nèi)大模型創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目過(guò)多，但很多初創(chuàng)企業(yè)自身沒有一個(gè)明確的、有優(yōu)勢(shì)的大模型規(guī)�；�產(chǎn)業(yè)應(yīng)用落地案例。

AI 基礎(chǔ)設(shè)施本質(zhì)上還是算力、數(shù)據(jù)、基礎(chǔ)算法，包括算法相關(guān)的工具，本質(zhì)上還是三位一體的東西。

最后誰(shuí)能把這三者的整合能力提供的好，提供更低成本、更低門檻的能力是決定整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)最重要的點(diǎn)。

歷史不會(huì)重復(fù)但總在押韻

從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，智能化時(shí)代在很大程度上只是早期工業(yè)化的鏡像而已。

但馬克·吐溫說(shuō)過(guò)，有時(shí)候歷史的確是押韻的。

AI系統(tǒng)的未來(lái)取決于我們?nèi)绾伟盐债?dāng)下，以及如何去理解未來(lái)的挑戰(zhàn)。

過(guò)去在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過(guò)程中，很多跟互聯(lián)網(wǎng)耦合度很深的制造業(yè)企業(yè)，已經(jīng)享受到了數(shù)字化的紅利。

但是受限于大數(shù)據(jù)模型底座的缺失，以及行業(yè)級(jí)應(yīng)用的缺失，導(dǎo)致不同行業(yè)對(duì)AI理解的技術(shù)鴻溝特別大。

目前除了少數(shù)高精尖的科技企業(yè)已經(jīng)享受到虛擬員工的紅利外，剩下絕大多數(shù)的服務(wù)業(yè)、制造業(yè)以及化工等資源型企業(yè)，整個(gè)組織的智能化水平非常低，甚至不知道紅利在哪里。

結(jié)尾：

想象力和現(xiàn)實(shí)之間存在某種默契，思想決定未來(lái)，只要想到了，它就可能會(huì)實(shí)現(xiàn)。

傅盛和朱嘯虎的微信爭(zhēng)論事件反映了創(chuàng)業(yè)定義多元性的沖突。

無(wú)論堅(jiān)守夢(mèng)想還是追求商業(yè)成功，都需要有一個(gè)前提，那就是對(duì)自我價(jià)值的認(rèn)同和對(duì)成功的定義。

部分資料參考：字母榜：《朱嘯虎VS傅盛，懟出了大模型創(chuàng)業(yè)的兩個(gè)共識(shí)》，商隱社：《傅盛和朱嘯虎吵起來(lái)了，我和一位學(xué)者聊了下AI的10大真相》，新京報(bào)：《從傅盛與朱嘯虎之爭(zhēng)，看大模型賦能產(chǎn)業(yè)路徑》，深A(yù)I科技：《ChatGPT創(chuàng)業(yè)，朱嘯虎和傅盛誰(shuí)錯(cuò)了？》，鈦媒體App：《朱嘯虎、傅盛激辨GPT背后，AI 大模型“泡沫”要破了？》

       原文標(biāo)題 : AI芯天下丨分析丨有時(shí)候歷史是押韻的：傅盛和朱嘯虎爭(zhēng)論的是什么？