就在剛剛，馬斯克鬧出來一件大事——正式起訴OpenAI和Sam Altman，并要求OpenAI 恢復開源GPT-4等模型！

馬斯克的指控很明確，Sam Altman和 OpenAI 背叛了這家公司成立時達成的一項協(xié)議——即開發(fā)技術的目的是造福人類而不是賺取利潤，轉而與微軟建立了獨家合作關系，并將先進的AI技術GPT-4的秘密化，以服務于微軟的商業(yè)利益。

基于此，馬斯克對 OpenAI 提出了包括違反合同、違反信托義務和不公平商業(yè)行為在內(nèi)的索賠，并要求 OpenAI 恢復開源。馬斯克還請求頒布禁令，阻止 OpenAI、Sam Altman、Greg Brockman（本案中的共同被告）以及微軟從該公司的 AGI 技術中獲利。

以下是這份訴訟文件中的主要內(nèi)容：

/ 01 / 2023年成立協(xié)議被違反

OpenAI最初根據(jù)創(chuàng)始協(xié)議成立，旨在推動人工智能（AI）的發(fā)展，以造福全人類，而不是追求任何營利性公司或個人的利益。然而，OpenAI的行為已經(jīng)背離了其最初的使命。尤其是在GPT-4的開發(fā)和部署上，OpenAI選擇了一條更加封閉和商業(yè)化的道路。GPT-4的內(nèi)部設計和代碼保持秘密，沒有公開任何相關的研究論文，僅發(fā)布了夸耀其性能的新聞稿。這一做法不僅違反了成立協(xié)議，也使得GPT-4成為了一項專有技術，由微軟向公眾銷售，而非免費開放給公眾。

此外，OpenAI的研究和發(fā)展工作現(xiàn)在處于高度保密狀態(tài)，導致公眾對其技術進展的了解僅限于零星的傳聞和通訊片段。這種做法與OpenAI最初促進知識共享和開放創(chuàng)新的宗旨背道而馳。

同時，GPT-4和類似的AI模型仍存在局限性，如一次只能生成一個輸出且無法“回溯”的問題。這些挑戰(zhàn)在AI研究中并非新問題，例如在路徑和迷宮尋找中，已有的AI技術能夠在遇到死胡同時找到正確的路徑。

OpenAI的當前做法不僅違反了其成立協(xié)議，也背離了其為人類利益服務的初衷，轉而追求商業(yè)利益。為了維持其在AI領域的領導地位并真正造福人類，OpenAI需要重新考慮其策略，確保技術的開發(fā)和部署既符合其初衷，也能為全人類帶來最大的利益。同時，解決現(xiàn)有AI模型的局限性對于推動AI領域的未來發(fā)展至關重要。

路透社報道，OpenAI正在秘密開發(fā)一種名為Q的算法，其具體功能尚不明確，但已引起內(nèi)部人員的關注和警告。這項技術可能標志著OpenAI在開發(fā)更強大的通用人工智能（AGI）方面取得了重大進展，但這超出了與Microsoft的合作范圍。2023年11月，由于一系列令人震驚的事件，OpenAI, Inc.的大部分董事會成員被迫辭職，他們的替代者由Altman先生和Microsoft精心挑選。

2023年11月17日，Altman先生因不夠坦誠而被OpenAI, Inc.董事會解雇，董事會對他的領導能力失去了信心。Altman先生的解雇引發(fā)了連鎖反應，Brockman先生宣布他將與Altman先生一同離開OpenAI。微軟CEO薩蒂亞·納德拉對此表示憤怒，認為在做出此決定前應征求微軟的意見。

盡管Altman先生聲稱OpenAI, Inc.的董事會與微軟無關，也不對未來的投資者負有信托義務，但納德拉先生邀請Altman先生和Brockman先生領導一個新的微軟人工智能研究實驗室，不受OpenAI人道主義使命的約束，并承諾提供相同的薪酬待遇。

微軟相信，通過其對OpenAI的大量所有權，即使OpenAI, Inc.不復存在，也能完全掌握該公司的研究成果。納德拉先生在一次采訪中表示，微軟對自己的能力非常有信心，擁有所有必要的知識產(chǎn)權和能力。

在Altman先生被解雇后，OpenAI, Inc.的董事會面臨來自律師和包括微軟在內(nèi)的大股東的巨大壓力，要求恢復Altman先生的職務。盡管OpenAI, Inc.的網(wǎng)站明確表示公司僅對人類負有受托人責任，而非對投資者，但托納女士將律師的行為描述為恐嚇策略，認為繼續(xù)免職Altman先生實際上有助于推進公司的使命，即將人類安全置于利潤之上。然而，這并未阻止股東和Altman先生推動他復職的努力。

微軟對OpenAI, Inc.及其董事會施加了巨大的影響力。這種影響力持續(xù)到了21月28日，當Sam Altman先生在微軟和其他董事會成員的壓力下重新被任命為OpenAI, Inc.的首席執(zhí)行官，同時Greg Brockman先生也重新?lián)�任了首席�?zhí)行官并加入了董事會擔任主席。Altman先生回歸的一個條件是要求Tasha McCauley女士、Ilya Sutskever博士和另一位成員辭去董事會職務。

據(jù)了解，Altman先生回歸后親自挑選了一個新的董事會，這個董事會缺乏在技術專長或人工智能治理方面的實質性背景。新董事會成員在以利潤為中心的企業(yè)或政治方面的經(jīng)驗遠多于人工智能道德方面的經(jīng)驗，他們被描述為“Altman的忠實粉絲”。

新加入的董事會成員中包括Brett Taylor和Larry Summers兩位。Taylor先生在硅谷有廣泛的影響力，參與了多個以利潤為導向的企業(yè)。2024年2月14日，他與前谷歌高管Clay Bavor共同創(chuàng)立了一家專注于為企業(yè)構建人工智能聊天機器人的初創(chuàng)公司。Summers博士是一位經(jīng)濟學家，據(jù)信他沒有在人工智能領域的工作經(jīng)驗。

隨著Altman先生的復職和董事會的重組，OpenAI的公司結構本應設計為在非股東之間形成制衡，以確保其非營利使命的實現(xiàn)，但這一結構在一夜之間崩潰了。OpenAI, Inc.原本精心設計的非營利結構被以利潤為導向的首席執(zhí)行官和缺乏在AGI和AI領域技術專業(yè)知識的董事會政策所取代。董事會現(xiàn)在專門為微軟保留了一個觀察員席位。

通過這次重組，OpenAI, Inc.放棄了其開發(fā)AGI以造福人類的非營利使命，使其遠離了大型營利性公司的過度集中權力。

重要的是要，思考為什么會發(fā)生這樣的變化：

一家以公共利益為目的，致力于開發(fā)AGI技術的非盈利初創(chuàng)公司，已經(jīng)籌集了數(shù)千萬美元的捐款。然而，在接近實現(xiàn)其成立初衷的里程碑之前，這家公司轉變?yōu)橐粋�與世界上最大的公司形成封閉、長期的利潤合作伙伴關系。如果這種商業(yè)模式被證明是有效的，它將從根本上改變風險資本主義在加利福尼亞州及其他地區(qū)的實踐方式。聰明的投資者不會一開始就將組織設立為營利實體，而是通過使用稅前捐款來資助研究和開發(fā)，然后一旦技術開發(fā)完成并得到驗證，就將產(chǎn)生的知識產(chǎn)權資產(chǎn)轉移到一個新的領域。

進一步理解這一點的重要性在于，如果OpenAI的新商業(yè)模式被證明是有效的，投資者通過向非營利組織捐款“投資”的每一美元，大約可以從州和聯(lián)邦政府那里以減稅形式獲得50美分的回報，因此每1美元的投資對他們來說的凈成本僅為50美分。

然而，通過OpenAI的新商業(yè)模式，他們能夠獲得比營利性公司的傳統(tǒng)投資方式更好的“盈利”優(yōu)勢。

從投資角度看，新的OpenAI商業(yè)模式使得與之競爭的實體仿佛在一場籃球比賽中，對方的得分是自己的兩倍。如果法院認可OpenAI的行為，任何希望在硅谷保持競爭力的初創(chuàng)企業(yè)基本上都需要遵循OpenAI的模式，這將成為初創(chuàng)企業(yè)的標準操作程序，但這會損害合法的非營利組織和政府的稅收。值得一提的是，OpenAI最近的估值接近800億美元。

自2023年11月以來，OpenAI在Sam Altman的領導下發(fā)生了顯著變化，這一變化引發(fā)了廣泛的公眾和學術界的關注和討論。OpenAI的轉變從一個堅持“不可撤銷”的非營利使命，到追求利潤的營利性實體，被許多人視為一個諷刺和悲劇的轉折點。這種轉變不僅僅是對OpenAI內(nèi)部文化和目標的重大調整，也對外界對人工智能發(fā)展的期望和信任構成了沖擊。

麻省理工學院的經(jīng)濟學家在《洛杉磯》雜志上發(fā)表的觀點，以及《泰晤士報》對OpenAI新的利潤驅動指令的擔憂，反映了學術界和媒體對這一轉變的關注。特別是，OpenAI從一個致力于開放和非營利的研究機構，轉變?yōu)橐粋�可能更加關注擴大規(guī)模和追求利潤，而不顧社會成本的營利性實體，這一點引起了人們的擔憂。

非營利消費者權益組織“公共公民”的主席所寫的公開信，向加州總檢察長提出的擔憂，進一步凸顯了這種轉變可能對非營利性機構的原則和目標造成的影響。信中提出的建議，即如果非營利組織放棄其最初的使命，則應將其解散所得款項捐獻給另一家慈善企業(yè)，反映了對OpenAI這一轉變的深刻擔憂，以及對保持非營利性原則的重視。

OpenAI在Altman的領導下所發(fā)生的變化，不僅引發(fā)了對其未來方向的討論，也觸發(fā)了對于人工智能發(fā)展道德和社會責任的更廣泛反思。這種轉變對于人工智能領域的影響，以及它如何塑造我們對于技術進步和其對社會影響的理解，將是未來討論和研究的重要話題。

OpenAI，一家最初承諾以透明度和非營利性為核心的人工智能研究機構，近年來其政策和行為發(fā)生了顯著變化�！哆B線》雜志2024年1月的調查揭露了這些變化，特別是OpenAI最近關閉了公眾對其關鍵文件的訪問，這些文件包括管理文件、財務報表和利益沖突規(guī)則，這些文件曾經(jīng)體現(xiàn)了OpenAI對透明度的承諾。

此外，OpenAI的政策變化似乎是為了適應其與微軟以及其他股東的關系，尤其是在董事會席位的分配上。報道還提到，Sam Altman正在與中東投資者討論高達7萬億美元的投資，用于開發(fā)全球人工智能網(wǎng)絡芯片制造廠。這種規(guī)模的投資，以及潛在捐助者可能包括國家安全部門的事實，引發(fā)了對OpenAI未來方向和獨立性的擔憂。

OpenAI的利益沖突政策和董事會的構成也是關鍵問題。例如，2019年，Altman作為首席執(zhí)行官時，OpenAI簽署了一份意向書，從一家初創(chuàng)公司購買價值5100萬美元的芯片，這引發(fā)了對利益沖突管理是否得當?shù)囊蓡枴?/p>

OpenAI的轉變不僅僅是政策上的。它曾經(jīng)是安全、負責任地開發(fā)通用人工智能（AGI）的先驅，但現(xiàn)在似乎更加關注營利，其營利性子公司的董事會成員對人類的唯一信托責任以及對以利潤為中心的未來的保密，可能會對企業(yè)和人性帶來災難性的影響。

這種轉變被視為對OpenAI創(chuàng)始協(xié)議的背叛。Elon Musk與Altman和Brockman共同創(chuàng)立OpenAI，目的是確保AGI造福人類，而不是成為營利性公司。然而，隨著時間的推移，OpenAI的行動似乎偏離了這一使命，引發(fā)了對其未來方向和對人工智能領域影響的深刻擔憂。

/ 02 / 五大訴訟理由

第一個訴訟理由：違反合約

從OpenAI, Inc.成立于2015年至2020年9月期間，原告投入了數(shù)千萬美元，為研究方向提供了整體建議，并在招募世界級人才方面發(fā)揮了關鍵作用。作為交換，根據(jù)創(chuàng)始協(xié)議，OpenAI, Inc.承諾：

(a) 將成為一個非營利性的人工通用智能（AGI）開發(fā)機構，旨在為人類利益服務，而不是追求股東利潤最大化；

(b) 將是開源的，僅在安全考慮下做出平衡，不會因專有商業(yè)原因而保持技術的封閉和保密。

此成立協(xié)議包括OpenAI, Inc.的創(chuàng)始公司章程和多年來原告與被告之間的大量書面通信，例如：

A. “該公司的具體目的是為研究提供資金，開發(fā)和分銷與人工智能相關的技術。這些技術將使公眾受益，公司將在適用的情況下尋求為公共利益提供開源技術。該公司不是為任何人的私人利益而組織的。”

B. Altman先生表示：“我們的使命是創(chuàng)建第一個通用人工智能并使用它來個人賦權——即未來的分布式版本最安全。更一般地說，安全應該是首要要求。技術將由基金會所有并用于‘為了世界的利益’。”回復：“都同意。”

被告的違反行為包括但不限于：

A. 微軟自己的科學家編寫的GPT-4許可可以“合理地被視為人工通用智能（AGI）的早期（但仍不完整）版本”，盡管OpenAI開發(fā)AGI的目的是為了人類的利益，而不是為了私人商業(yè)利益或一家營利性公司尋求股東利潤最大化。

B. 未能向公眾披露GPT-4的詳細信息，如架構、硬件、訓練方法和訓練計算，并通過在公眾和GPT-4之間建立“付費墻”，要求按代幣付費使用，以推進被告和微軟自己的私人商業(yè)利益。這違背了OpenAI技術將是開源的原則，僅在安全考慮下做出平衡。

C. 允許微軟（一家以營利為目的上市公司）在OpenAI, Inc.董事會并對公司施加不當影響和控制OpenAI的非營利活動包括，例如，確定是否以及在何種程度上免費提供OpenAI, Inc.的技術并對其開放公眾以及OpenAI是否達到AGI的確定。

第二個訴訟理由：禁止反言

原告指控，為了促使他向OpenAI, Inc.捐款數(shù)百萬美元并投入大量時間和其他資源，被告在一段時間內(nèi)多次承諾，包括以書面形式，OpenAI將：

(a) 作為一個非營利性的人工通用智能（AGI）開發(fā)機構，旨在為人類利益服務，而不是成為一個追求股東利潤最大化的營利性公司；

(b) 保持開源狀態(tài)，僅在安全考慮下做出平衡，不會因專有商業(yè)原因而保持其技術的封閉和保密。

被告合理地預期原告會依賴這些承諾，并因此向OpenAI, Inc.提供資金、時間和其他資源。

原告基于被告的承諾，合理地依賴并提供了數(shù)千萬美元的資金，以及他的時間和其他資源，條件是OpenAI將繼續(xù)作為一個非營利組織，致力于為公共利益創(chuàng)造安全、開源的AGI。然而，OpenAI后來放棄了其“不可撤銷”的非營利使命，停止向公眾提供基本信息，并專注于將其AGI算法授權給世界上最大的營利性公司，這與被告向原告作出的承諾完全相反。

第三個訴由：違反信托義務

原告指控所有被告違反了信托義務，具體表現(xiàn)在：

a. 利用資金和知識產(chǎn)權：被告使用從原告處收到的款項及由這些資金資助的知識產(chǎn)權和衍生作品，用于營利目的，這直接違反了雙方協(xié)議的字面意義和明確意圖。這不僅違反了對原告的合同承諾，也違反了對公眾（作為明確的第三方受益人）的承諾。例如，被告將GPT-4獨家授權給微軟，該公司的科學家將其視為通用人工智能（AGI）系統(tǒng)的早期版本，這削弱了OpenAI, Inc.的非營利使命，即為人類利益開發(fā)AGI。

b. 信息披露不足：被告未能向公眾披露GPT-4等技術的詳細信息，如架構、硬件、訓練方法和計算，并通過在公眾和GPT-4之間設置“付費墻”進一步限制訪問，要求用戶支付費用以使用服務，從而推進被告和微軟自身的私人商業(yè)利益。這與之前同意的OpenAI技術將開源的承諾相違背，該承諾僅在安全考慮下進行平衡。

c. 微軟對OpenAI的影響：被告允許微軟（一家以營利為目的的上市公司）在OpenAI, Inc.的董事會中占據(jù)位置，并對公司施加不當影響和控制，包括決定是否以及在何種程度上向公眾免費提供OpenAI的技術。

第四個訴由：不公平商業(yè)行為

根據(jù)加州商業(yè)和職業(yè)法規(guī)第17200條及以下章節(jié)，任何從事、已經(jīng)從事或擬從事不公平商業(yè)行為的個人或實體可能受到法律制裁。這一法規(guī)旨在保護公眾免受不正當競爭和不公平商業(yè)行為的侵害。

原告指控被告存在以下不公平商業(yè)行為：

不正當競爭：被告通過不正當?shù)纳虡I(yè)行為，向原告和其他人索取捐款，并謊稱這些資金將完全用于創(chuàng)始協(xié)議中闡明的基本目的。

誤導性陳述：被告的行為構成誤導，因為它們承諾將捐款用于特定目的，但實際上可能并未完全遵循這一承諾。

欺騙公眾：原告和其他成員受到了欺騙，而且公眾也很可能受到欺騙，因為被告的行為與其公開聲明和承諾不符。

第五個訴由：會計

原告指控，多年來，他們向被告提供了數(shù)百萬美元的捐款。這些捐款是在被告聲明并保證OpenAI, Inc.將保持為一個非營利組織，并且所有捐贈資金將不可撤銷地用于為公共利益創(chuàng)建安全的人工通用智能（AGI）的前提下提供的。原告根據(jù)被告的這些聲明和保證進行了捐贈。

捐款目的與實際使用不符：原告指控，與捐款的明確目的相反，被告實際上使用了這些捐款及其衍生的知識產(chǎn)權和作品，用于營利目的，這直接違反了與原告之間的信函和協(xié)議的明確意圖。

財務信息不透明：由于被告掌握了與原告和其他人向OpenAI, Inc.進行的慈善捐款相關的財務信息，以及由這些資金資助的財產(chǎn)和衍生作品的使用情況，原告目前無法確定其未經(jīng)會計處理的資產(chǎn)權益或資金的使用、分配情況。

/ 03 / 原告訴求

原告在其訴訟請求中提出了一系列具體的法律要求，旨在糾正被告的行為并確保OpenAI, Inc.遵循其作為非營利組織的原始承諾和目標。以下是原告請求的判決概覽：

A. 強制具體履行命令

要求被告繼續(xù)遵守OpenAI的長期規(guī)定，包括保持人工智能研究和技術開發(fā)對公眾開放，并禁止被告將OpenAI, Inc.或其資產(chǎn)用于個人、微軟或任何特定個人或實體的經(jīng)濟利益。

B. 司法認定

認定GPT-4構成通用人工智能（AGI），因此超出了OpenAI向Microsoft授予的許可范圍。

C. 進一步的司法認定

對于Q*和/或其他OpenAI正在開發(fā)中的下一代大型語言模型，認定它們構成通用人工智能并超出了OpenAI向Microsoft授予的許可范圍。

D. 禁令救濟

實現(xiàn)上述A至C項的禁令救濟，以確保被告遵守這些要求。

E. 返還款項

要求返還和/或退還所收到的任何及所有款項。

F. 資金核算

對原告和其他人向OpenAI, Inc.捐贈的資金進行核算，包括知識產(chǎn)權或由這些資金資助的衍生作品以及被告的使用情況，特別是用于個人利益或任何個人或第三方實體的利益。

G. 損害賠償

要求在審判中證明的一般性、補償性和懲罰性損害賠償，每一項原告將向非營利組織或慈善機構捐款。

H. 律師費

根據(jù)《加州民事訴訟法典》第1021.5條規(guī)定的律師費。

I. 利息

按最高法定利率計算判決前和判決后利息。

J. 其他和進一步的救濟

尋求法院認為公正和適當?shù)钠渌�和進一步的救濟。

這些請求反映了原告對被告行為的嚴重關切，以及他們尋求通過法律途徑確保OpenAI遵循其非營利性質和對公共利益的承諾的決心。

       原文標題 : 馬斯克把OpenAI和奧特曼告了！要求恢復GPT模型開源（附全文）