景馳科技于 2017 年 4 月 3 日創(chuàng)立，同年 5 月 12 日完成首次封閉場地測試，6 月 18 日獲得美國加州交通管理局 DMV 頒發(fā)的路測牌照，6 月 24 日完成首次開放道路無人駕駛測試，9 月 8 日可在硅谷高峰時段的車海中通勤。

大概兩個月前，還沉浸在“中國最快自動駕駛企業(yè)”喜悅中的 景馳科技 也遭遇了“最快”的一記 當(dāng)頭棒 。圣誕節(jié)左右，百度以三大罪狀（違反競業(yè)禁止并招聘百度相關(guān)人員；百度在職期間注冊景馳公司；通過離職不歸還電腦和打印機(jī)的方式竊取公司機(jī)密等）將王勁及景馳科技訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，要求王勁及其創(chuàng)辦的景馳立即停止利用該商業(yè)秘密從事與百度相競爭的自動駕駛相關(guān)業(yè)務(wù)等。

王勁及景馳科技也因此作為“中國自動駕駛第一案”中的主角，被放在了輿論的風(fēng)口浪尖之上。

景馳與王勁此前一直都在強(qiáng)硬回應(yīng)，稱百度的起訴完全沒有事實依據(jù)，并將從法律上予以應(yīng)對。但現(xiàn)在，景馳與王勁卻來了個 180 度的轉(zhuǎn)變，幾乎突然服軟了——王勁悄然從景馳 離職 。不過，該案件最終將向何處發(fā)展，目前尚不可知，但該事件背后，卻有很多問題值得我們深思：

1、公司高管任職期間是否可以設(shè)立其他同樣或類似業(yè)務(wù)的公司？

據(jù)了解，王勁于 3 月 31 日正式從百度離職。雖然景馳方面一直強(qiáng)調(diào)景馳科技于 2017 年 4 月 3 日創(chuàng)立，但實際上，有媒體發(fā)現(xiàn)該公司早在 2017 年 2 月 23 日便已經(jīng)通過另一個人提交了注冊申請，并于 3 月 29 日注冊。4 月 3 日，王勁入職景馳科技并擔(dān)任 CEO。雖然王勁強(qiáng)調(diào)他在任何時候沒有在兩個公司同時工作過，但有理由懷疑王勁在百度期間便已經(jīng)參入了景馳的創(chuàng)立，而這涉嫌違反《公司法》。

這也給了創(chuàng)業(yè)者一個血的教訓(xùn)：千萬不要在任職期間設(shè)立其他同樣或類似業(yè)務(wù)的公司，否則將可能面臨著民事風(fēng)險甚至刑事風(fēng)險。

根據(jù)《公司法》規(guī)定，企業(yè)高管不得自營或者為他人經(jīng)營與所任職公司同類業(yè)務(wù)�！豆�司法》認(rèn)為上述行為將不可避免地存在謀取公司商業(yè)機(jī)會的可能，損害了任職公司的利益。因此，《公司法》規(guī)定如果出現(xiàn)這樣的情況，公司獲取的利潤應(yīng)該歸入任職公司。除了這種民事風(fēng)險外，上述行為還可能造成侵犯任職公司商業(yè)秘密的刑事犯罪。

王勁一直都說自動駕駛行業(yè)是一個“快魚吃慢魚”的行業(yè)，誰跑得更快，誰就會有更多的勝出機(jī)會，顯然，王勁真的太著急了。

2、王勁是否違背競業(yè)禁止？

競業(yè)禁止是指：離職后，員工在一定期限內(nèi)（由當(dāng)事人事先約定，但不得超過二年）不得在生產(chǎn)同類產(chǎn)品、經(jīng)營同類業(yè)務(wù)或有其他競爭關(guān)系的用人單位任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。

百度表示，在其和王勁在勞動合同中明確約定了競業(yè)限制義務(wù)、不招攬百度員工義務(wù)及保密義務(wù)。值得一提的是，啟動競業(yè)禁止時企業(yè)一般都需要向當(dāng)事人支付一定的補(bǔ)償金（通常是半年工資），而且公司一旦付出，當(dāng)事人便不能夠從事協(xié)議禁止的工作等。而根據(jù)百度的說法，百度一直按時并足額支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，對此，王勁方面也并沒有反駁。

因此，王勁目前背負(fù)著違反競業(yè)禁止的嫌疑：王勁一離職（也有說未離職）便創(chuàng)建了同樣做自動駕駛的景馳，并招募了大量百度員工。

值得一提的是，美國硅谷是不簽競業(yè)禁止協(xié)議的。硅谷認(rèn)為員工可以自由擇業(yè)，企業(yè)不能禁止員工跳槽或創(chuàng)業(yè)，這就使得企業(yè)很難保守技術(shù)秘密，因此只有不斷創(chuàng)新才能保持技術(shù)領(lǐng)先。不過，雖然硅谷不簽競業(yè)禁止協(xié)議，但在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面和國內(nèi)相比卻要成熟和健全很多。

或許，競業(yè)禁止之痛，還得從完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面著手。

3、投資公司有沒有查過景馳的背景？

景馳的某早期投資機(jī)構(gòu)表示他們最初其實是注意到了王勁的競業(yè)協(xié)議的。“但當(dāng)時公司就有兩個類似的訴訟，并且也都順利處理好了�！币虼耍�該機(jī)構(gòu)并沒有因為競業(yè)風(fēng)險而放棄對景馳的投資。

另外，晨暉創(chuàng)投合伙人曾浩燊評論認(rèn)為，競業(yè)協(xié)議并不是一句話簡單粗暴地規(guī)定了某個人不能干什么，某些競業(yè)協(xié)議里可能會有一些特定的條款，比如規(guī)定只要雙方同意就可以不受競業(yè)協(xié)議約束等。曾浩燊認(rèn)為只有有足夠的細(xì)節(jié)條款決定了被投企業(yè)不會受到競業(yè)協(xié)議太大的牽連，投資機(jī)構(gòu)才會決定投資�！巴顿Y人絕對不會明知違反了競業(yè)協(xié)議還要去投的�！痹�浩燊如此表示。當(dāng)然，也有投資人告訴動點(diǎn)科技，競業(yè)禁止在國內(nèi)基本上形同虛設(shè)，“有風(fēng)險，那就在幕后搞就好了。”

此外，還有一 VC 向動點(diǎn)科技透露機(jī)構(gòu)在考慮是否對企業(yè)進(jìn)行投資時，會將競業(yè)協(xié)議作為風(fēng)險寫入盡調(diào)報告，但在決定最后是否投資時，還需要考慮更全盤、更綜合的信息�！氨热�，創(chuàng)業(yè)項目是不是真的踩了大公司的必爭之地等�！�

總之，對于投資而言，競業(yè)禁止問題似乎并沒有受到足夠的重視。