一

喬·霍金斯（Joe Hawkins）是一個本分的英國人，他有三個小孩，最大的小孩已經(jīng)上大學，他們過著普通中產(chǎn)階級的生活：有車有房，每月償還房貸。喬·霍金斯在一家物流倉儲公司工作，擔任區(qū)域物流中心經(jīng)理，算得上公司中層。他每天的工作相對清閑，喝著咖啡、監(jiān)督員工工作，同時協(xié)調(diào)處理一些相對復雜的事情。

一天，他的直屬上司蓋文（Gavin）從總部下來，告訴喬·霍金斯，公司決定進一步推進運營的標準化，其中一項舉措是，考慮到最佳經(jīng)濟效益，公司決定區(qū)域經(jīng)理的職位統(tǒng)一由AI機器人擔任。這個變化，將先從喬·霍金斯所在的西南區(qū)開始落地實施。

喬·霍金斯覺得不可思議和很搞笑，他跟上司解釋說他的工作關(guān)注和重視人際關(guān)系，需要展示溫度（如記住工作伙伴和客戶的生日）、協(xié)調(diào)處理一些微妙的關(guān)系。這種工作，并不是冷冰冰的AI機器人能做的。在一旁聽的AI機器人莫里斯（Maurice）趕緊搶先回答了一些喬·霍金斯認為它沒法處理的問題，回應了喬·霍金斯的質(zhì)疑。

無言以對的喬·霍金斯對上司蓋文說：幾年前，當時我決定離職，是你挽留我，說我的工作崗位很安全，是鐵飯碗；如今，我已經(jīng)在這家公司工作了14年，現(xiàn)在你卻讓一個AI機器人來取代我的工作；你有沒有想過，公司最高層也會把你的工作取代掉。

蓋文無奈地回答：這不是針對誰，只是時代變了。

二

上面的故事，來源于美國和英國合作拍攝的科幻電視劇《真實的人類》（Humans）。雖然說是科幻片，但故事情節(jié)看起來卻相當真實。

在不遠的將來，AI機器人已經(jīng)在各行業(yè)各領(lǐng)域得到了廣泛應用，街上打掃衛(wèi)生的、家里干家務(wù)的大多數(shù)是AI機器人；公司里面的助理、秘書類工作，出租車司機、商場服務(wù)員、醫(yī)護人員、餐廳服務(wù)員、銀行柜臺員，很多勞累的工作崗位都已經(jīng)被AI機器人廣泛取代。和人類相比，這些AI機器人任勞任怨，只要電量充足，就能一直工作。

（電視劇《真實的人類》中從事清掃工作的AI機器人）

這僅僅是科幻片里面的場景？錯了，這非常真實，并且很快會發(fā)生。

2013年，英國牛津大學的兩名教授做了一項研究，主題是“未來哪些工作將被機器人取代”；后來的研究者根據(jù)這個研究，把各個崗位將被機器人取代的概率定量算了出來。被取代的概率較高的包括：電話推銷員99．0％；打字員98．5％；會計97．6％；保險業(yè)務(wù)員97．0％；銀行職員96．8％；接線員96．5％；前臺95．6％；客服91．0％；保安89．3％。

實際上，這些工作崗位確實在迅速被取代。至于，是需要10年還是20年時間，業(yè)內(nèi)有不同的意見。

億歐網(wǎng)此前發(fā)布了一篇題為《在被AI取代前，我的朋友主動選擇了逃離》的文章，里面提到類似打字員和導游的崗位，前者（打字員）在20年前算是不錯的工作，但現(xiàn)在已經(jīng)差不多銷聲匿跡；后者（導游）在20年前是個高收入的工作，現(xiàn)在各種實時翻譯機出現(xiàn)，老外來中國旅行已經(jīng)可以不需要請導游了。

2018年年初，有一篇文章刷爆了朋友圈：河北省唐山市撤銷了周邊所有路橋收費站，一些長期在收費站工作的職工被迫下崗；相關(guān)負責人鼓勵大家重新就業(yè)，一名女職工說“我今年36了，現(xiàn)在啥也不會，我也學不了什么東西了”。

網(wǎng)民一般都同情弱者，但因為“我36了，啥也不會”這句話，這名女職工在網(wǎng)絡(luò)上收到了很多冷嘲熱諷。但她的遭遇是值得同情的，只要我們忘掉她是一名收費站的收費員（這個崗位確實有些不討人喜歡）：她原先以為的鐵飯碗被打破了，她也沒有其它技能，之后的生活會非常艱難。

我們都能想得到，收費站收費員的崗位被完全取代是遲早的事情，因為排隊繳費的體驗確實不好。如果要經(jīng)常過某個收費站，肯定愿意辦ETC自動繳費，而不是每次浪費時間排隊。在這里，一個技術(shù)上比較簡單的ETC就能讓千千萬萬的收費站收費員的工作失去價值。

更為先進的人工智能技術(shù)呢？能讓多少崗位的從業(yè)人員失去價值？

三

2017年10月的《紐約客》雜志，其封面引發(fā)了廣泛討論：在大街上，AI機器人、機器狗大步行走，路邊有一個胡子拉碴的流浪漢（人類）帶著他的狗在路邊乞討。有機器人放慢腳步，往流浪漢的杯子里面扔了些零錢……

顯然，《紐約客》雜志有點危言聳聽了。AI機器人要完全取代人類，成為統(tǒng)治人類的新物種，在可預見的將來，確實不太現(xiàn)實。樂觀者會說，以往的歷次科技革命，在淘汰了舊崗位的同時，也創(chuàng)造了很多新崗位；人類整體沒有因此過得更差，而是過得更好了。

這一次的人工智能革命，會不會不一樣？沒有人能給出100％確定的答案。

我們能看到的新聞是：美國的科技巨頭亞馬遜的倉儲中心，基本上已經(jīng)完全自動化，物流機器人取代了大多數(shù)原先需要藍領(lǐng)的工作崗位；18年前的2000年，高盛在紐約總部的現(xiàn)金股票交易柜臺雇傭了600名交易員，如今崗位配置被全部取消了。

中國也掀起了“無人革命”，打著“無人”概念的創(chuàng)業(yè)項目大量興起。雖然大多數(shù)是噱頭，但不可否認的是：即便是開便利店，現(xiàn)在嫁接機器視覺技術(shù)和自動化供應鏈系統(tǒng)，可以大幅降低對人的依賴，取得更好的經(jīng)濟效益和更快的發(fā)展速度。相對應的是，大量便利店工作人員，將面臨再擇業(yè)的陣痛。

國內(nèi)一些科技巨頭的負責人，大多對外表達過類似的觀點：人工智能將取代人力，未來將減少人員招聘。只是，被輿論指責了一番后，大家紛紛假裝不會降低招聘人數(shù)。從市場和追求經(jīng)濟效益的角度來看，這些巨頭公司發(fā)力人工智能是必然的。只是，假裝人工智能不會取代大量工作，他們自己很清楚，普通群眾未必清楚；溫水煮青蛙，這對普通群眾來說，恰恰是最危險的。

舊的工作在被迅速取代，但新的崗位沒有迅速地以同量級出現(xiàn)；在這一層面，這一次人工智能革命，不像以往那么樂觀。