生成式人工智能對各個(gè)行業(yè)的沖擊可謂是全方位的，音樂行業(yè)也不例外。

馬斯克的前女友格萊姆斯（Grimes）很愿意擁抱這項(xiàng)技術(shù)。

這位與馬斯克擁有兩個(gè)孩子的加拿大歌手＆制作人在推特上 Po 文：對于任何成功利用她的聲音制作出的 AI 歌曲，她愿意提供 50％ 的版稅。

這種五五分成的協(xié)議和她之前達(dá)成的合作分成是一樣，這或許在音樂領(lǐng)域和生成式 AI 的版權(quán)合作中打了一個(gè)樣，豐富了生成式 AI 在著作權(quán)付費(fèi)合作的實(shí)現(xiàn)路徑。

可以用，但要給一半的錢

格萊姆斯是世界首富馬斯克的前女友，這位加拿大小甜后比馬斯克小17歲，是一名非常有才華的音樂制作人、歌手。格與馬育有兩個(gè)孩子，其中1人是由代理孕母所生。

格萊姆斯上周日在推特上稱，只要能給 50％ 的版權(quán)費(fèi)，她很樂意 AI 使用她的聲音。

面對來勢洶洶的音樂AI，大多數(shù)音樂人是恐懼的。但是格萊姆斯卻鼓勵(lì)創(chuàng)作者使用她的聲音，不必有后顧之憂。稱“請隨意使用我的聲音，不會(huì)受到懲罰，我沒有唱片公司，不存在法律約束力�！�

格萊姆斯的推文

格萊姆斯的 Po 文也提到 AI 模仿加拿大饒舌歌手 Drake 和加拿大節(jié)奏藍(lán)調(diào)歌手 The Weeknd 的 AI 生成歌曲《Heart On My Sleeve》。這首由 AI 合成洗腦歌曲于 3 月 21 日釋出，曾短暫出現(xiàn)在 Spotify 和 Apple Music 等音樂串流平臺(tái)，但為德瑞克及威肯發(fā)行音樂作品的環(huán)球音樂集團(tuán)（Universal Music Group）稱這是侵權(quán)行為，并要求平臺(tái)將該曲下架。

她表示同情兩位歌手的遭遇，她認(rèn)為“社會(huì)上大多數(shù)人只想聽點(diǎn)愉快的音樂，并不在乎是否含有真實(shí)的情感”，所以禁止 AI 技術(shù)是沒有意義的。

格萊姆斯說，“我覺得和機(jī)器融合的想法挺酷的。而且我喜歡開源所有的藝術(shù)，我希望能殺死版權(quán)。

使用 AI 制作音樂在業(yè)界是個(gè)爭議話題，有些人認(rèn)為這是侵權(quán)，有些人則是贊嘆 AI 的能力，草船借箭，持續(xù)吸金。格萊姆斯便是后者，對于錢的掙法并不在意，這點(diǎn)態(tài)度倒是和馬斯克一致，一個(gè)被窩睡不出兩種人。

格萊姆斯

版權(quán)之困

未來，我們可能被平庸的 AI 音樂淹沒，它們用 MusicLM 等工具生成，毫無靈魂和趣味。我們也可能被換聲的 AI 音樂搞混，弄不清楚到底是誰唱歌，歌手的作品失去獨(dú)特性。

但更多人并不焦慮版權(quán)、獨(dú)特性、靈魂，他們只想玩。生成式 AI 目前賺到錢的各方勢力便以此為由釋放心理負(fù)擔(dān)。

去年下半年開始，包括 ChatGPT、Dall－E2、Midjourney 在內(nèi)的大型生成式 AI 模型如雨后春筍一樣出現(xiàn)。利用這類 AI，人們可以非常容易地通過簡單的 prompt 來生成各種文本、圖片、音頻、視頻，甚至元宇宙中的各種三維模型。

生成式 AI 涉及的各種原創(chuàng)內(nèi)容版權(quán)的侵犯問題體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)方面是，在訓(xùn)練的過程中，AI  模型需要用到大量的數(shù)據(jù)，在此過程中就可能造成對一些著作權(quán)所有人權(quán)利的侵犯；另一個(gè)方面則是作為非人主體，AI 是否可以享受傳統(tǒng)上只有作為人才能享有的著作權(quán)。

生成式 AI 訓(xùn)練過程中的數(shù)據(jù)投入都是不可避免的。在這個(gè)過程中，就可能對著作權(quán)產(chǎn)生侵犯，對著作權(quán)的侵犯會(huì)發(fā)生在數(shù)據(jù)獲取和數(shù)據(jù)生成兩個(gè)環(huán)節(jié)：

在對 AI 模型進(jìn)行訓(xùn)練之前，首先需要從數(shù)據(jù)源獲取數(shù)據(jù)，然后對數(shù)據(jù)進(jìn)行一定的整理和標(biāo)注。而在抓取或下載數(shù)據(jù)的過程中，可能并未得到著作權(quán)所有人的授權(quán)，這種行為就可能會(huì)涉及對版權(quán)中“復(fù)制權(quán)”的侵犯。

而這一切，無論是資本利益驅(qū)動(dòng)、還是被動(dòng)調(diào)用的無心之舉，侵權(quán)已無處可避。

風(fēng)起AI，紛爭不止

2022 年 11 月，GitHub、微軟和 OpenAI 被起訴侵權(quán)，一名程序員認(rèn)為一款名為 GitHub Copilot 的 AI 編程工具抄襲了他寫的代碼。

今年 3 月，美國新聞集團(tuán)（旗下有《紐約郵報(bào)》、《巴倫周刊》、《華爾街日報(bào)》）正準(zhǔn)備起訴 OpenAI、微軟和谷歌等公司，要求賠償其內(nèi)容在 ChatGPT、Bard 等 AI 工具中被用來使用的費(fèi)用。這一則新聞?dòng)忠淮螌⑸�成�?AI 所引發(fā)的著作權(quán)難題擺到了人們的面前。

澳大利亞一位市長也準(zhǔn)備起訴 OpenAI，因?yàn)?ChatGPT 稱這位市長卷入了一場賄賂丑聞中，認(rèn)為其有罪。這位市長已向 OpenAI 發(fā)出法律信函，要求修正錯(cuò)誤。

著作權(quán)之困，引發(fā)了包括馬斯克、蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人斯蒂夫·沃茲尼亞克在內(nèi)的1000多名行業(yè)高管和專家聯(lián)名呼吁，6個(gè)月內(nèi)暫停高級人工智能（AI）的開發(fā)，并由開發(fā)者與政策制定者合作制定治理和監(jiān)管規(guī)定。

戲劇的是，馬斯克眼見自己沒趕上生成式 AI 紅利首班車，便四處呼吁競家暫停研究，轉(zhuǎn)頭自己辦了新公司，買了 GPU，挖了工程師。變臉之快，即便是我國國寶級京劇變臉大師也風(fēng)塵莫及。

在生成式 AI 爆發(fā)的時(shí)代，面對創(chuàng)作工具、創(chuàng)作方法的如此巨變，固守既有的法律文本，試圖從對法律中字詞的解釋來找出應(yīng)對的方法可能無異于刻舟求劍。相比之下，回歸著作權(quán)的本質(zhì)，從更為宏觀、更為動(dòng)態(tài)的角度來對其進(jìn)行思考或許是更為可取的。而這需要各方共同努力。