訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

OpenAI,為何分裂?

作者 | 褚萬(wàn)博

編輯 | 章漣漪

從創(chuàng)始人兼CEO的Sam Altman被彈劾出走開(kāi)始,OpenAI這場(chǎng)持續(xù)近一年的高層宮斗劇,似乎還未結(jié)束,反倒是隨著Altman的回歸而愈演愈烈。最新的消息是,OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人,長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)OpenAI強(qiáng)化學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)和對(duì)齊研究的John Schulman,宣布從OpenAI離職,并透露將加入OpenAI競(jìng)對(duì)公司Anthropic。(Ps:對(duì)齊研究,旨在將人工智能的行為與人類價(jià)值觀與預(yù)期利益對(duì)齊,簡(jiǎn)單理解就是確保AI能夠在安全、可控的前提下應(yīng)用。)在Schulman宣布離職的同時(shí),OpenAI的另一位核心高管,聯(lián)合創(chuàng)始人兼總裁的Greg Brockman也在自己的社交媒體上表示,自己將休假到年底。同時(shí)據(jù)TechCrunch報(bào)道,OpenAI產(chǎn)品副總裁Peter Deng也被曝離職。

而在此之前的不到一年里,OpenAI大量高管,尤其是多位聯(lián)創(chuàng)的出走,讓外界對(duì)OpenAI的關(guān)注除了人工智能技術(shù)領(lǐng)域的奇跡外,開(kāi)始有了一些公司未來(lái)的擔(dān)憂。難道真的是可以同奮斗,卻不能同奮斗?

01OpenAI,團(tuán)隊(duì)震蕩一波又起

Schulman在自己的社交媒體上以一篇長(zhǎng)文宣告自己離開(kāi)OpenAI的消息,同時(shí)對(duì)離職理由做了說(shuō)明。

John Schulman宣布離開(kāi)OpenAI(部分截圖)他在推文中表示:“我做出了離開(kāi) OpenAI 的艱難決定。這一選擇源于我希望加深對(duì)人工智能對(duì)齊的關(guān)注,并開(kāi)始我職業(yè)生涯的新篇章,在那里我可以回到實(shí)際的技術(shù)工作中。”同時(shí)Schulman還強(qiáng)調(diào),離職是自己的選擇,并非因?yàn)镺penAI 缺乏對(duì)齊研究的支持而離開(kāi),相反OpenAI一直致力于在對(duì)齊研究領(lǐng)域進(jìn)行投資。

至于下一段職業(yè)生涯開(kāi)始的地方,Schulman表示,將在Anthropic追求自己的目標(biāo)。這里需要說(shuō)明一下,成立于2021年的Anthropic與OpenAI一樣,致力于開(kāi)發(fā)通用人工智能開(kāi)發(fā)和語(yǔ)言模型。這家公司的創(chuàng)始人Dario Amodei是原OpenAI的研究副總裁,也被外界看作是OpenAI的“叛將”。

Anthropic創(chuàng)始團(tuán)隊(duì),左一為Dario Amodei在公開(kāi)消息中,Amodei在離開(kāi)OpenAI時(shí)還帶走了一部分OpenAI的員工,比如同為創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)之一的Tom Brown,此人是GPT-3論文的第一作者。雖然是加入叛將成立的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,但OpenAI的掌門人Altman在Schulman離職的問(wèn)題上給足了后者體面。Altman在Schulman的離職推文后評(píng)論,感謝他為OpenAI 所做的一切,稱贊Schulman是一位杰出的研究員,同時(shí)還認(rèn)為,是Schulman提出了OpenAI的大部分內(nèi)容。

Altman發(fā)文感謝Schulman不過(guò),一個(gè)體面的告別并不能掩蓋OpenAI核心團(tuán)隊(duì)動(dòng)蕩分裂的事實(shí)。幾乎在Schulman發(fā)文的同時(shí),OpenAI總裁Greg Brockman,也是聯(lián)合創(chuàng)始人之一,在社交媒體上表示將休個(gè)長(zhǎng)假一直到年底。這也意味著,Brockman將缺席OpenAI計(jì)劃于10月1日起在全球范圍內(nèi)舉辦的開(kāi)發(fā)者日活動(dòng)。隨后Brockman的推文下就有了如下評(píng)論:

這條評(píng)論比較隱晦,但其中提到了Andrei Karpathy,我們也就明白了這位網(wǎng)友在擔(dān)憂什么。Karpathy同樣也是OpenAI的聯(lián)合創(chuàng)始人之一,不過(guò)在OpenAI成立一年多后被馬斯克挖去特斯拉,擔(dān)任特斯拉人工智能和自動(dòng)駕駛視覺(jué)總監(jiān)。之后在2022年7月,Karpathy宣布從特斯拉離職,在離職之前他曾有過(guò)一段長(zhǎng)達(dá)4個(gè)月的“休假”。聯(lián)系到這里,一位業(yè)務(wù)正在向前瘋跑的明星公司,核心高管長(zhǎng)期休假的最終指向,似乎都是一個(gè)結(jié)局。

Karpathy在離開(kāi)特斯拉之后重新加入OpenAI,只不過(guò)在今年2月份,這位高管被爆二度出走,創(chuàng)立一家AI+教育公司,成為近期從OpenAI離開(kāi)的核心人員之一。當(dāng)然也僅僅是之一。今年5月份,OpenAI的聯(lián)創(chuàng)之一,原首席科學(xué)家Ilya Sutskever在今年5月份,向外界透露了自己將離職的消息,同時(shí)還表示自己有一個(gè)令人興奮且有意義的項(xiàng)目,要在晚些時(shí)候分享細(xì)節(jié)。

左Greg Brockman,右Ilya Sutskever隨后在今年6月份,Sutskever的新項(xiàng)目如約而至,新公司名曰Safe SuperIntelligence(SSI),致力于開(kāi)發(fā)安全的超級(jí)智能,旨在一個(gè)純粹的研究機(jī)構(gòu)內(nèi)創(chuàng)建一個(gè)安全、強(qiáng)大的人工智能系統(tǒng)。需要注意的是,Sutskever也是2023年11月那場(chǎng)針對(duì)Altman發(fā)動(dòng)的“逼宮”行動(dòng)的人員之一,所以這個(gè)結(jié)果,多多少少也被外界解讀為“政變”失敗后的清算。與Sutskever一起離開(kāi)的,還有OpenAI對(duì)齊研究的另一位領(lǐng)導(dǎo)者Jan Leike,他是RLHF(基于人類反饋的強(qiáng)化學(xué)習(xí))的發(fā)明者之一。

Leike與OpenAI的分手并不算體面,在離開(kāi)之后,Leike在社交媒體上炮轟OpenAI,指責(zé)后者將產(chǎn)品的重視程度置于安全之上。之后Leike加入我們上文提到的Anthropic。事實(shí)上,從去年OpenAI內(nèi)部的動(dòng)蕩開(kāi)始,除了上述我們提到的這些已經(jīng)離職的人員,有據(jù)可查的還有對(duì)齊研究團(tuán)隊(duì)內(nèi)的多位高管,比如團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者之一的Ryan Lowe、核心人員William Saunders等等。到現(xiàn)在,加上Sam Altman,原OpenAI的11名聯(lián)合創(chuàng)始人中,只剩下語(yǔ)言和代碼生成負(fù)責(zé)人Wojciech Zaremba,以及一個(gè)宣布長(zhǎng)期休假且后續(xù)動(dòng)作不太明朗的Brockman。所以,OpenAI這近一年的內(nèi)部動(dòng)蕩到底因何而起,僅僅是逼宮之后的清算?還是“道不同,不共戴天”的理念沖突?

02安全至上還是激進(jìn)技術(shù),這是一個(gè)問(wèn)題

梳理OpenAI離職潮之后,關(guān)于離職人員崗位及其離職之后的去向,我們大概能發(fā)現(xiàn)2個(gè)共同特征:其一是,包括John Schulman、Ilya Sutskever以及Jan Leike在內(nèi)的大部分人員,基本都與OpenAI的對(duì)齊研究團(tuán)隊(duì)有關(guān),而這個(gè)團(tuán)隊(duì)所負(fù)責(zé)的,是人工智能應(yīng)用安全邊界的研究,這個(gè)我們?cè)陂_(kāi)頭的時(shí)候也有解釋;其二是,大部分人員在離開(kāi)OpenAI后,要么加入Anthropic這樣的競(jìng)對(duì),要么自己成立AI公司,比如Ilya Sutskever的SSI。Anthropic與SSI的共同點(diǎn),一是強(qiáng)調(diào)開(kāi)發(fā)安全的人工智能,二是純粹的研發(fā)。

關(guān)于第二點(diǎn),在Anthropic這里直接被定義為公益性。事實(shí)上,這是OpenAI成立之初所堅(jiān)定的理想與定位,這家公司最初創(chuàng)立的定位是非營(yíng)利性組織,所持的愿景是,希望能夠預(yù)防人工智能的災(zāi)難性影響,推動(dòng)人工智能發(fā)揮積極作用(馬斯克也曾是創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的一員,之后在2018年退出)。到了2019年3月,OpenAI從非營(yíng)利性轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;封頂”的營(yíng)利性,允許公司吸收風(fēng)險(xiǎn)投資和員工持股。同年7月,微軟宣布與OpenAI達(dá)成合作并向后者注資10億美元。在此之后,OpenAI發(fā)展迅速,在2022年11月發(fā)布ChatGPT大模型震驚業(yè)界,隨之而來(lái)的一系列激動(dòng)人心的進(jìn)展,包括ChatGPT的迭代產(chǎn)品以及Sora等等。

OpenAI創(chuàng)始人兼CEO Sam Altman也是在這段時(shí)間后不久,2023年11月,OpenAI發(fā)生了突然驅(qū)逐Altman的事件。當(dāng)時(shí)關(guān)于Altman的去留幾經(jīng)拉扯,甚至微軟作為OpenAI股東,在Altman倒臺(tái)不久,作出“邀請(qǐng)Altman和Brockman加入微軟領(lǐng)導(dǎo)新的高級(jí)AI研究團(tuán)隊(duì)”這種左手打右手的操作。最終,Altman王者歸來(lái)回到OpenAI,以CEO的身份繼續(xù)履行職責(zé)。但在這個(gè)過(guò)程中,據(jù)媒體應(yīng)援知情人士的報(bào)道,Altman的離職與一個(gè)名為“Q”的AGI(通用人工智能技術(shù))項(xiàng)目有關(guān),而這個(gè)項(xiàng)目是一個(gè)可能威脅人類的人工智能技術(shù)。

Ilya Sutskever,也就是當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)超級(jí)對(duì)齊研究的負(fù)責(zé)人,對(duì)Altman進(jìn)行了逼宮。到后來(lái),如我們前文所說(shuō),Jan Leike在離職之后,所炮轟的也是OpenAI關(guān)于安全產(chǎn)品之間的選擇厚此薄彼。這與OpenAI成立之初的愿景并不一致,至少?gòu)暮竺骐x職人員的選擇來(lái)看是這樣的。事實(shí)上,對(duì)于以安全為絕對(duì)前提研發(fā)人工智能,還是激進(jìn)的開(kāi)發(fā)技術(shù),OpenAI創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的分崩離析到底因何原因,對(duì)錯(cuò)我們無(wú)法得知確切答案。但有一個(gè)事是肯定的,團(tuán)隊(duì)的動(dòng)蕩對(duì)于OpenAI來(lái)說(shuō),確實(shí)產(chǎn)生了很大的影響,比如Sora、SearchGPT、ChatGPT4o的語(yǔ)音能力……這些大餅還都在正在進(jìn)行時(shí),而眾多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,好些個(gè)還都是從OpenAI出走的人員所創(chuàng)立,都對(duì)OpenAI虎視眈眈。

03探路者,都逃不過(guò)“黃埔軍校”的命?

事實(shí)真相,我們暫時(shí)無(wú)法完全了解,但有一件事是確定的,從OpenAI離職之后,很多人都變成了OpenAI的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。上述由Dario Amodei所創(chuàng)立的Anthropic,由Ilya Sutskever領(lǐng)導(dǎo)的SSI,皆是如此,但也只是一部分,公開(kāi)信息顯示,有OpenAI背景離職之后所裂變出的同類型初創(chuàng)公司已有數(shù)十家。其中不乏可以與OpenAI比肩的家伙。這不得不讓人聯(lián)想到此前火熱的自動(dòng)駕駛行業(yè),這個(gè)行業(yè)具有奠基意義的企業(yè),無(wú)一例外都成為為行業(yè)輸送人才的源頭。Waymo是如此,百度是如此,特斯拉仍然是如此。乃至再向歷史延伸,互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、智能手機(jī)時(shí)代……

當(dāng)然,我們不能說(shuō)這是一件壞事,面對(duì)一個(gè)具有開(kāi)創(chuàng)性的技術(shù),和充滿機(jī)遇的市場(chǎng),起初的“聚是一團(tuán)火”,再到后來(lái)的“散作滿天星”似乎成為了一個(gè)歷史規(guī)律,也是做大蛋糕的正確姿態(tài)。只是在這個(gè)過(guò)程中,會(huì)有無(wú)數(shù)跌宕起伏的故事,成功者和失敗者。無(wú)數(shù)的技術(shù)革命與商業(yè)傳奇,性感之處正是來(lái)源于此。-END-

       原文標(biāo)題 : OpenAI,為何分裂?

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

人工智能 獵頭職位 更多
掃碼關(guān)注公眾號(hào)
OFweek人工智能網(wǎng)
獲取更多精彩內(nèi)容
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)