訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

張一鳴不過(guò)只是想要一個(gè)微博殺手,可是為什么這么難?

一個(gè)高速增量市場(chǎng)的短期第一名是毫無(wú)意義的。秒拍應(yīng)了這句話。微博給秒拍導(dǎo)的量最終都變成了毫無(wú)意義的虛榮數(shù)字,像小咖秀這樣的靈光一閃的表現(xiàn),也完全沒(méi)讓秒拍團(tuán)隊(duì)搞明白自己到底發(fā)現(xiàn)了什么。結(jié)果秒拍只能算是白白痛失好局,最后看著人家一個(gè)個(gè)后起之秀從自己身邊超越。

接下來(lái)是屋漏偏逢連夜雨,微博被短視頻強(qiáng)敵環(huán)伺的時(shí)候,又前前后后冒出了一大堆產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)了微博當(dāng)前的產(chǎn)品形態(tài)中比較奏效的一些設(shè)計(jì),進(jìn)而一步步將自己的產(chǎn)品“微博化”。

其中比較有代表性的就有:內(nèi)涵段子、知乎、微頭條、最右、即刻、B站動(dòng)態(tài)tab(以下簡(jiǎn)稱B博)、貼吧移動(dòng)端、第一彈。

圖為微博、段子、貼吧、最右的推薦頁(yè)的信息卡片設(shè)計(jì)

如果我們只從信息卡片的設(shè)計(jì)元素上看,這四家的基本設(shè)計(jì)思路幾乎完全一致。這個(gè)頁(yè)面也是這四家產(chǎn)品的首頁(yè),我曾經(jīng)說(shuō)過(guò),首頁(yè)長(zhǎng)得一樣的產(chǎn)品,其實(shí)就可以當(dāng)做互相之間存在潛在的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系了。

不僅是首頁(yè),微博的熱搜頁(yè)的設(shè)計(jì)也被反復(fù)學(xué)習(xí)。

圖為微博熱搜、段子發(fā)現(xiàn)、貼吧熱議、最右話題、即刻發(fā)現(xiàn)頁(yè)的設(shè)計(jì)對(duì)比,可以看到這個(gè)頁(yè)面的設(shè)計(jì)元素和意圖也基本是完全一致的

這些產(chǎn)品的數(shù)據(jù)雖然離開(kāi)微博還有比較大的差距,但是誰(shuí)又知道他們不會(huì)后來(lái)居上呢?

按照QuestMobile的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑(QM的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)并不是完全準(zhǔn)確的,實(shí)際上QM的數(shù)據(jù)經(jīng)常因?yàn)閿?shù)據(jù)采集和算法的偏差,往往會(huì)與真實(shí)數(shù)據(jù)有不小的出入,只是在大數(shù)據(jù)量時(shí)相對(duì)比較準(zhǔn)確,趨勢(shì)比較可靠),內(nèi)涵段子3月的DAU在1200萬(wàn)的水平(公開(kāi)數(shù)據(jù)段子DAU在2500萬(wàn)峰值),貼吧和知乎DAU都在800萬(wàn)不到一些(公開(kāi)數(shù)據(jù)也基本在這個(gè)水平),即刻和最右DAU都在100萬(wàn)出頭些(即刻公開(kāi)的DAU應(yīng)該至少在150萬(wàn)左右,最右公開(kāi)的DAU數(shù)字最少在300萬(wàn)以上)。

其中內(nèi)涵段子是這些微博like產(chǎn)品中,最早開(kāi)展微博化嘗試的一款?梢哉f(shuō)是為頭條本身的產(chǎn)品嘗試、技術(shù)選型,為各家友商產(chǎn)品設(shè)計(jì)思路提供了大量的實(shí)驗(yàn)素材與參考案例(讓我們?cè)俳o段子上三炷香)。

當(dāng)然這些產(chǎn)品雖然都是微博like,不過(guò)細(xì)節(jié)上還是有很多不同的。

比如知乎的推薦頁(yè)分發(fā)是基于問(wèn)題維度再用算法推薦;即刻的推薦頁(yè)是基于顆粒度更粗的話題維度用算發(fā)推薦,并且是爬蟲(chóng)內(nèi)容與UGC內(nèi)容混雜在一起推薦的;微博、內(nèi)涵段子、微頭條、貼吧、最右、B博、第一彈都是以人為維度用算法推薦。

比如微博的發(fā)現(xiàn)頁(yè)現(xiàn)在混雜著信息流,熱搜是藏在搜索框里,熱搜話題也是允許用戶自定義發(fā)起的。內(nèi)涵段子、最右、B博、第一彈也都允許用戶自定義發(fā)起話題。貼吧則是同時(shí)存在貼吧熱議和貼吧的吧兩個(gè)信息分類集合維度。知乎是圍繞用戶提的問(wèn)題展開(kāi)的內(nèi)容集合維度也就不存在發(fā)現(xiàn)頁(yè)。即刻發(fā)現(xiàn)頁(yè)中的話題則不允許用戶自定義發(fā)起。

除此以外還有大量的細(xì)節(jié)上有些微的差別。這些細(xì)節(jié)上的不同全都原自各家產(chǎn)品和運(yùn)營(yíng)對(duì)社交媒體的一些核心能力的理解的不同,以及需要適應(yīng)和面對(duì)不同的用戶狀況而進(jìn)行的設(shè)計(jì)。

<上一頁(yè)  1  2  3  4  5  6  下一頁(yè)>  
聲明: 本文系OFweek根據(jù)授權(quán)轉(zhuǎn)載自其它媒體或授權(quán)刊載,目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問(wèn)題的,請(qǐng)聯(lián)系我們。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

人工智能 獵頭職位 更多
掃碼關(guān)注公眾號(hào)
OFweek人工智能網(wǎng)
獲取更多精彩內(nèi)容
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)