侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯
加入自媒體

“用槍指著你的頭進(jìn)行談判”,輝瑞CEO抨擊美國醫(yī)藥控費(fèi)措施

如何平衡醫(yī)藥價(jià)格與藥企創(chuàng)新積極性是一門學(xué)問?刭M(fèi)力度太大,或會適得其反。當(dāng)前,美國政府就遭遇這一挑戰(zhàn)。

去年以來,《The Inflation Reduction Act of 2022》的出臺,宣告美國醫(yī)藥控費(fèi)鐵拳逐步來襲。

日前,又有4項(xiàng)新法案的通過,預(yù)示著美國《在醫(yī)藥控費(fèi)的道路上,美國越走越遠(yuǎn)》。

但控費(fèi)引起了藥企們的反抗。日前,輝瑞首席執(zhí)行官Albert Bourla抨擊了《The Inflation Reduction Act of 2022》,稱其為:

“用槍指著你的頭進(jìn)行談判”。

有報(bào)道稱,當(dāng)前美國制藥行業(yè)正在準(zhǔn)備,對《The Inflation Reduction Act of 2022》中的藥品價(jià)格談判措施提出法律挑戰(zhàn)。

大戰(zhàn)一觸即發(fā)。

/ 01 / 小分子9年、大分子13年,自由定價(jià)時(shí)間提出上限

去年,美國通過了《The Inflation Reduction Act of 2022》希望通過“談判降價(jià)”及“價(jià)格漲幅不得超過通貨膨脹”等多個組合拳的形式,達(dá)到醫(yī)?刭M(fèi)目的。

《The Inflation Reduction Act of 2022》針對的主要是“老藥”:未受到仿制藥(類似藥)沖擊,上市時(shí)間達(dá)到7年的小分子藥物,或者上市時(shí)間達(dá)到11年的大分子藥物。

兩者時(shí)間的不同,也是充分考慮了大小分子藥物研發(fā)難度的差異。但總體上來說,都是上市時(shí)間越長,談判價(jià)格降幅越大。具體來看,分為三種類型:

批準(zhǔn)年限未到12年的創(chuàng)新藥,談判價(jià)格上限是平均價(jià)格的75%;

批準(zhǔn)年限為12—16年的創(chuàng)新藥,談判價(jià)格上限是平均價(jià)格的65%;

批準(zhǔn)年前超過16年的創(chuàng)新藥,談判價(jià)格上限是平均價(jià)格的40%。

這也意味著,小分子藥物和大分子藥物在Medicare醫(yī)保體系中,自由定價(jià)的時(shí)長至多為9年和13年。

這也由此引發(fā)了藥企的反抗。

/ 02 / “談判”用詞不當(dāng),應(yīng)該被稱為“價(jià)格控制”

周四,在接受路透社直播采訪時(shí)表示,Bourla預(yù)計(jì)醫(yī)藥行業(yè)將政府告上法庭。

“但我不確定我們是否能夠在2026年之前阻止任何事情,”他補(bǔ)充說。2026年是醫(yī)療保險(xiǎn)談判開始的一年。

今年3月,美國政府發(fā)布了關(guān)于如何實(shí)施IRA的指南草案。據(jù)路透社報(bào)道,這些計(jì)劃促使制藥商準(zhǔn)備法律挑戰(zhàn)。

原因在于,到2026年,醫(yī)療保險(xiǎn)將就其花費(fèi)最多的10種藥物的價(jià)格進(jìn)行談判。每年,更多的藥物將被添加到清單中。

但是,如果雙方無法達(dá)成定價(jià)協(xié)議,政府可以直接拒絕覆蓋范圍,轉(zhuǎn)而選擇替代方案。

“這根本不是談判,”Bourla在周四表示。“這是價(jià)格設(shè)定。”

艾伯維首席執(zhí)行官Rick Gonzalez此前也曾表示了類似的觀點(diǎn)。“談判”用詞不當(dāng),應(yīng)該被稱為“價(jià)格控制”。

/ 03 / 對創(chuàng)新產(chǎn)生寒蟬效應(yīng),或影響生態(tài)

與此同時(shí),市場不少人表示該法案還會對創(chuàng)新生態(tài)造成更深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。

在不少人看來,首當(dāng)其沖的或是小分子藥物的研發(fā)。艾伯維CEO Rick Gonzalez指出,抗腫瘤小分子藥物的研發(fā),僅僅給予9年自主定價(jià)周期明顯不夠。

邏輯在于,小分子腫瘤藥物的開發(fā)難度并不比大分子藥物低,并且通常需要從晚期開始臨床,逐步往患者基數(shù)最為龐大的輔助治療推進(jìn),這個過程可能就要耗時(shí)7-9年。

基于此,市場不少人士便判斷,這或?qū)?dǎo)致市場對于小分子藥物研發(fā)熱情的降低。有市場人士便直言不諱:現(xiàn)有藥物的價(jià)格降低,是以犧牲明天新藥的開發(fā)為代價(jià)。

Bourla還批評了這一設(shè)定。他表示,“怎么可能有法律告訴某人不要投資小分子,只投資大分子?如果競爭環(huán)境是公平的,你會去科學(xué)帶你去的地方。

禮來公司首席科學(xué)和醫(yī)學(xué)官Daniel Skovronsky也發(fā)表文章表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。在STAT的一篇評論文章中,他稱小分子和大分子之間的區(qū)別“荒謬”。

去年八月,在IRA提出后不久,強(qiáng)生公司首席執(zhí)行官Joaquin Duato則表示,這些措施將“對創(chuàng)新產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)。”

       原文標(biāo)題 : “用槍指著你的頭進(jìn)行談判”,輝瑞CEO抨擊美國醫(yī)藥控費(fèi)措施

聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評論

暫無評論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號