創(chuàng)新藥就像挖礦，臨床數(shù)據(jù)是 “挖出來的是真正的礦”的證明，所有藥企都是靠這個證據(jù)去融資、BD、申請藥物上市。

因此，某種程度上，臨床數(shù)據(jù)是藥企最寶貴的財富。這也是為什么，生物科技行業(yè)極為重視知識產(chǎn)權保護，比如通過專利、著作權、商業(yè)秘密等方式對這些數(shù)據(jù)本身進行保護。

然而，專利能夠保護的僅是很少一部分，大量的具體試驗數(shù)據(jù)雖然不能申請專利，但對藥品審批來說又至關重要。最直觀的例子，莫過于仿制藥的注冊審批基于新藥的試驗數(shù)據(jù)，可以免于重新進行臨床試驗，從而大大節(jié)省時間和資金成本。

但對于原研藥來說，經(jīng)歷“雙十”考驗獲批上市后，若專利保護期已屆滿或即將屆滿，且沒有額外的制度保護，那將意味著，其很難在有限的時間內(nèi)收回成本，收益也就無從談起。這會極大降低藥企的創(chuàng)新、研發(fā)積極性。

倘若大量藥企的創(chuàng)新回報不及預期，整個行業(yè)的投資生態(tài)也將遭受沖擊。畢竟，投資最重要的是便是預期，沒有人愿意投資于自己無法掌控/預期的東西。

從這個角度來說，創(chuàng)新藥關鍵的知識產(chǎn)權不僅是專利，更包括藥品試驗數(shù)據(jù)保護（RDP）。因為，這可以防止競爭對手在一定時期內(nèi)，利用自己的臨床數(shù)據(jù)申報仿制藥上市。

比如最早實行RDP制度的美國，其規(guī)定自生物創(chuàng)新藥上市日起，12年內(nèi)FDA不得批準仿制藥的上市申請。其底層邏輯在于，誰做原始的安全性有效性數(shù)據(jù)，誰擁有數(shù)據(jù)的所有權，誰就應該得到相應的保護。

那么，藥品試驗數(shù)據(jù)保護到底是什么，為什么它比專利保護還要重要？

/ 01 / 攔截仿制藥的利器

眾所周知，新藥研發(fā)是一個風險高、投資大、周期長的過程，藥物有效性與安全性數(shù)據(jù)的獲得需要進行長期推進和不斷拓展的臨床試驗，并為此持續(xù)投入大量的人力與物力。

因此，如果對原研藥企業(yè)付出巨大代價取得的藥品試驗數(shù)據(jù)不加以保護，這會削弱原研藥企業(yè)的研發(fā)積極性，同時也會影響原研藥企業(yè)的持續(xù)研發(fā)投入，最終影響藥品的可及性。

藥品試驗數(shù)據(jù)保護制度起源于美國1984年通過的《藥品價格競爭和專利期補償法案》（《Hatch-Waxman法案》）。

這個法案首次明確提出了藥品“數(shù)據(jù)保護”，確立了針對藥品試驗數(shù)據(jù)的獨占保護制度。

FDA則在Hatch-Waxman法案之上，依據(jù)藥品注冊路徑的不同給予了新化學實體（NCE）、全新的生物藥實體（NBE）不同時長的保護周期。其中，NCE最長保護期為7.5年，NBE最長達12年，無論是NCE還是NBE，保護方式都為“不受理+不批準”，比如NBE上市4年內(nèi)不受理仿制藥上市申請，4年后可以受理申請，但8年內(nèi)不得批準上市。

簡單來說，所謂數(shù)據(jù)保護，就是監(jiān)管機構在一定時間內(nèi)不可以依賴原研公司提交的數(shù)據(jù)批準潛在的仿制藥品進入市場，直接延遲仿制藥進入市場的時間。

當然，在試驗數(shù)據(jù)保護期結(jié)束后，F(xiàn)DA只需要審查仿制藥是否與新藥具有生物等效性即可。

為了保護本土藥企，美國極力向其他國家推行該制度。作為國際協(xié)議，《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）最早引入了藥品試驗數(shù)據(jù)保護制度，并成為了最早明確規(guī)定藥品實驗數(shù)據(jù)保護內(nèi)容的國際標準。而后日本、歐盟等國家率先響應并積極實施，至今，全球已有多個國家以法律法規(guī)的形式對藥品試驗數(shù)據(jù)保護加以規(guī)制。

你可能會疑惑，藥企已經(jīng)享有專利保護，為什么還要數(shù)據(jù)保護？

那是因為，只有專利是不夠的，知識產(chǎn)權保護需要貫穿創(chuàng)新藥的全生命周期，尤其是對于生物藥來說。

/ 02 / 額外的安全感

專利保護和數(shù)據(jù)保護，可以看做是兩種具有互補作用的知識產(chǎn)權保護方式，都有助于激勵開發(fā)創(chuàng)新藥所需的巨大投資。后者則為藥企提供了急需的額外安全感。

鑒于原研藥的臨床試驗充滿變數(shù)且耗時長久，當藥物最終獲批上市時，其法定專利保護期可能已經(jīng)或即將結(jié)束。

在沒有額外保護機制的情況下，其他企業(yè)可以選擇開發(fā)、改良含有相同活性成分和相同適應癥的同品種藥品，并申請仿制藥的注冊。

對于前期投入成本巨大的原研藥企來說，這種情況將不利于其收回成本并獲得收益，進而可能降低原研藥企的研發(fā)積極性。

由于各國專利規(guī)則的不同，對于某一新分子實體，臨床實驗可以證明其安全性，但往往一個專利文件會有各種各樣的規(guī)定。特別是生物制劑相較于小分子藥物，更難以通過專利手段抵御生物類似物的挑戰(zhàn)。如果監(jiān)管機構允許利用相同數(shù)據(jù)批準相似藥物，那么專利法所能提供的保護力度將大打折扣。

除了生成相關數(shù)據(jù)的成本高昂，生物技術發(fā)明專利保護資格的不確定性以及有效執(zhí)行這些權利的能力也進一步凸顯了監(jiān)管數(shù)據(jù)保護的必要性。

而數(shù)據(jù)保護則不同，藥企做出來的全套數(shù)據(jù)都會得到保護，仿制藥方做出來的數(shù)據(jù)也會得到保護。也就是說即使原研藥享有數(shù)據(jù)保護，也不會妨礙仿制藥獨立進行全部臨床試驗，獨立產(chǎn)生安全性有效性的臨床數(shù)據(jù)。這是數(shù)據(jù)保護和專利保護不同的地方。

當然，對于藥企來說，相比專利保護，數(shù)據(jù)保護最大的不同在于，其是在獲得上市許可之后才開始起算，期限和效力均十分明確，能夠有效阻止仿制藥依賴原研藥臨床數(shù)據(jù)獲得上市許可。

因此，從這個角度來說，RDP制度的重要目的之一，就是賦予原研藥在上市后對其原始數(shù)據(jù)享有一定期限的市場獨占期，通過不予批準其他企業(yè)利用未披露數(shù)據(jù)進行的仿制藥或新藥申請，為原研藥企提供額外的保護。

/ 03 / 穩(wěn)定回報預期

2009年7月，美國國會召開聽證會，研究美國生物制劑的12年監(jiān)管數(shù)據(jù)保護期的立法提案。第二年，《生物制劑價格競爭和創(chuàng)新法》簽署成為法律，從美國監(jiān)管機構首次批準之日起，新生物制劑的數(shù)據(jù)排他性為期12年。

可以說，除了自由定價，正是對于知識產(chǎn)權的全方位、嚴密保護，造就了美國生物科技行業(yè)的蓬勃與繁榮。

底層邏輯在于，這讓大量VC/PE看到了未來回報的預期。

風投資金對于生物技術行業(yè)至關重要，而如果看不到未來的回報“承諾”，投資機構沒有理由投資于這樣一個高成本、高風險的行業(yè)。這種“承諾”，一方面取決于藥企的研發(fā)實力，機構的投資能力，另一方面則有賴于制度保護。

知識產(chǎn)權保護，包括專利和數(shù)據(jù)保護，是創(chuàng)新藥企的根基，也是投資的基礎。沒有人愿意投資自己無法掌控/預期的東西。

對于投資者來說，底線很簡單：如果生物技術公司的臨床數(shù)據(jù)在合理的時間內(nèi)受到保護，它們更愿意加入這場賭局。

因為，它們往往根據(jù)隨著時間的推移的回報率來證明其合理性。而獲得的回報，則取決于投資的持久性——換句話說，創(chuàng)新藥將產(chǎn)生多長時間的現(xiàn)金流和利潤。

這種情況下，監(jiān)管數(shù)據(jù)保護至關重要。因為正如前文所說，專利法在某種程度上為藥企提供了這種保護，但并不完全。

而在一些投資人士看來，當前趨勢還在發(fā)生變化，由于一些最高法院的其他裁決，專利法今天提供的保護更少。因此，在他們眼中，數(shù)據(jù)保護變得更加重要。

刨除美國訴訟的天文成本，對于初創(chuàng)公司，監(jiān)管數(shù)據(jù)保護在實踐中非常重要，因為你不能指望能夠通過漫長的專利訴訟，來維護自己的權利。

簡單來說，專利和RDP在內(nèi)的產(chǎn)權保護，不僅讓創(chuàng)新藥企，也讓行業(yè)的另一重要參與者——投資機構，對于創(chuàng)新藥這門生意的投資回報，預期變得更加穩(wěn)定。

/ 04 / 是否破壞了藥物的獲��？

當然，市場也擔憂，RDP通過延長新藥享有的市場排他性期限，會讓藥企變得更加壟斷，進而影響藥物的可及性，并會將醫(yī)療保健成本推高到不可持續(xù)的水平。

然而，日內(nèi)瓦網(wǎng)絡的研究表明，這種擔憂或許是沒有根據(jù)的。比如加拿大和日本子，它們近年來都延長了各自的RDP期限，但數(shù)據(jù)顯示，在變化之前和之后的幾年里，國家藥品支出占GDP的百分比仍然幾乎持平。

另外，有機構統(tǒng)計53個國家的市場數(shù)據(jù)后，的除了RDP反而能夠增加創(chuàng)新藥物的可及性。

2018-2022年，全球推出的所有創(chuàng)新藥物中獲批創(chuàng)新藥物的比例，具有RDP的市場平均在全球至少一個市場擁有31.5%的創(chuàng)新藥物，而沒有RDP的市場平均有11.1%的創(chuàng)新藥物可用。

這意味著，RDP市場中的患者可及的創(chuàng)新藥物數(shù)量是沒有RDP市場的患者的3倍左右。

造成這種差異的原因之一是，與其他知識產(chǎn)權保護機制一樣，RDP加強了藥企在一市場推出創(chuàng)新藥物的立項依據(jù)。因為藥企將有更好的機會享受一段保護期，在此期間它們可以產(chǎn)生收入，以收回開發(fā)和推出創(chuàng)新藥物的成本。

此外，數(shù)據(jù)顯示，在有RDP的市場上進行了更多的臨床試驗。比較在有和沒有RDP的市場進行的平均臨床試驗數(shù)量，發(fā)現(xiàn)有RDP的市場平均每百萬人有21項臨床試驗，而沒有RDP的市場平均有4項。

這一數(shù)據(jù)也能夠說明，RDP正向激勵了創(chuàng)新藥物臨床研發(fā)。

而在業(yè)內(nèi)人士看來，實施RDP也有可能會鼓勵更多的“創(chuàng)新”。核心在于，數(shù)據(jù)保護提供了另一種形式的知識產(chǎn)權保護，會推遲生物仿制藥公司將產(chǎn)品推向市場，除非它們自行取得的證明藥品安全性、有效性的試驗數(shù)據(jù)。

/ 05 / 國內(nèi)何時跟上

如下圖所示，全球擁有高度創(chuàng)新的生物制藥行業(yè)的主要市場，基本擁有強大的知識產(chǎn)權保護和執(zhí)法體系。美國對于創(chuàng)新生物制劑的數(shù)據(jù)保護期為最長達12年，歐盟采取“8+2+1”的保護模式，日本對創(chuàng)新藥的保護期由6年延長至8年，加拿大則采用“6+2”的保護模式。

回到國內(nèi)來說，隨著創(chuàng)新藥領域的大步發(fā)展，監(jiān)管已經(jīng)在最新的《專利法》修正案中加強了對創(chuàng)新藥的知識產(chǎn)權保護。然而與國際水平相比，國內(nèi)醫(yī)藥創(chuàng)新知識產(chǎn)權保護體系仍有待完善，數(shù)據(jù)保護具體條例還有待進一步落地。

事實上，早在本世紀初加入WTO后，我們國家便簽署了TRIPs協(xié)議，并2002年實施的《藥品管理法實施條例》中引入了相關數(shù)據(jù)保護內(nèi)容。但截至目前，仍處于有總體規(guī)定、無實施細則的狀態(tài)。

真正的改革、完善序幕應當是始于2018年，藥監(jiān)局出臺《藥品試驗數(shù)據(jù)保護實施辦法（暫行）（征求意見稿）》，系統(tǒng)性制定藥品試驗數(shù)據(jù)保護制度向社會公開征求意見；2022年5月，藥監(jiān)局綜合司發(fā)布“公開征求《中華人民共和國藥品管理法實施條例（修訂草案征求意見稿）》意見”，將數(shù)據(jù)保護期統(tǒng)一設立為藥品注冊上市后6年。

同年7月，藥監(jiān)局在回復人大代表的相關提案中表示，待《藥品管理法實施條例》修訂實施后，將按照立法程序和要求，統(tǒng)籌安排《藥品試驗數(shù)據(jù)保護實施辦法（暫行）》工作進展。

期待相關制度能夠早日頒布實施，進一步完善我國醫(yī)藥行業(yè)的知識產(chǎn)權保護環(huán)境。

       原文標題 : 耗得起專利，躲不過RDP