侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

【財(cái)報(bào)深度解讀】牙茅眼茅股價(jià)暴跌,背后是“牙眼互卷”?

作 者 | 游璃

了解更多金融信息 | BT財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)通

正文共計(jì)4884字,預(yù)計(jì)閱讀時(shí)長(zhǎng)13分鐘。

茅臺(tái)股價(jià)崩了成了最近研投圈熱門話題。

貴州茅臺(tái)(600519)股價(jià)自9月12日至19日罕見(jiàn)迎來(lái)一波連跌,股價(jià)由9月11日收盤的1380元跌至1261元,跌幅約9%,短短數(shù)日市值蒸發(fā)1500億元。市值由高點(diǎn)的3.12萬(wàn)億跌至9月19日收盤的1.584萬(wàn)億,市值幾乎腰斬。

生物醫(yī)藥和AI硬科技方面的股票,一直以來(lái)都被視作長(zhǎng)期主義的代表,備受投資人喜愛(ài)。眼科、牙科等高凈值行業(yè),更是曾經(jīng)在A股跑出過(guò)許多幾十倍甚至幾百倍上漲的超級(jí)牛股,所以他們也被稱作“某某茅”。

這樣的局面在近兩年遭到改寫,尤其是2024年,醫(yī)療股行業(yè)的行情跌得投資者們戲稱“跌到不認(rèn)識(shí)了”。

有著“眼鏡茅”代號(hào)的歐普康視,2021年年中至今的跌幅達(dá)到了85%,截至9月23日歐普康視的股價(jià)已經(jīng)跌破14元,市值僅剩下約120億,三年時(shí)間蒸發(fā)了近800億。被稱為“眼科茅”的愛(ài)爾眼科,2021年終至今的下跌幅度為75%,截至9月23日股價(jià)已跌至9.64元/股,年內(nèi)累計(jì)跌幅超過(guò)30%,市值更是已跌破千億元大關(guān);“牙茅”通策醫(yī)療的變化則更為夸張,2021年通策醫(yī)療的股價(jià)一度飆到了320元,后來(lái)更是漲破400元大關(guān),2021年年中至今跌幅高達(dá)87.6%,已經(jīng)無(wú)限接近90%,基本是跌掉了一個(gè)自己。

作為投資界的學(xué)習(xí)對(duì)象,有著牙醫(yī)笑話傳統(tǒng)的美國(guó)奠定了國(guó)人對(duì)牙科企業(yè)的看好,但有多少人當(dāng)年信誓旦旦地?fù)?dān)保牙科類企業(yè)將在A股大有作為。

不止通策醫(yī)療一家,或許是為了挽救即將觸底的股價(jià),它們近期也頻頻有所舉動(dòng)。

2024年6月末,通策醫(yī)療發(fā)布公告稱,公司的獨(dú)立董事李敏將以集中競(jìng)價(jià)的方式增持公司股份1800股,涉及金額約9.64萬(wàn)元。不到10萬(wàn)元的增持雖然引發(fā)了部分投資者的譏笑,但至少態(tài)度很端正,公告還頗有誠(chéng)意地指出,在后續(xù)的六個(gè)月內(nèi),李敏還計(jì)劃增持少則100萬(wàn)元多則200萬(wàn)元的通策醫(yī)療股份。

如果說(shuō)通策醫(yī)療走的是安撫投資人之道,那么愛(ài)爾眼科,走的就是大舉擴(kuò)張之路。

愛(ài)爾眼科5月底發(fā)布公告稱,將出資13.4億收購(gòu)周口愛(ài)爾等52家眼科醫(yī)療機(jī)構(gòu)。新一輪并購(gòu)?fù)瓿珊螅瑦?ài)爾眼科的商譽(yù)預(yù)計(jì)會(huì)從65.64億元提高到近80億元。

牙眼醫(yī)療賽道還能否回到高點(diǎn)?

1

牙醫(yī)也想做眼睛的生意了

先聊聊通策醫(yī)療,它上市于2007年,是A股第一個(gè)上市的牙科公司,也是A股唯二的口腔醫(yī)院。

號(hào)稱“長(zhǎng)坡厚雪”,但多年下來(lái)并未跑出多少有規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,已經(jīng)一定程度上說(shuō)明了牙科公司的成長(zhǎng)性和想象力。

這對(duì)通策醫(yī)療來(lái)說(shuō)不一定是壞事,截至2021年,通策醫(yī)療上市14年以來(lái),營(yíng)收和凈利潤(rùn)都大幅增長(zhǎng)。

其中,營(yíng)業(yè)收入從0.91億元增長(zhǎng)至27.81億元,累計(jì)增長(zhǎng)29.56倍,凈利潤(rùn)則從0.1億元增長(zhǎng)至7.03億元,累計(jì)增長(zhǎng)69.3倍。

高速提升的業(yè)績(jī)刺激著資本的熱錢一次又一次投進(jìn)通策醫(yī)療的口袋,通策醫(yī)療也熟諳此道,不斷在講新的故事。

2017年,通策醫(yī)療開始關(guān)注兒童口腔賽道,當(dāng)時(shí)的年報(bào)顯示公司兒科業(yè)務(wù)貢獻(xiàn)的收入接近1.64億元,2020年更是完成了對(duì)三葉兒童口腔業(yè)務(wù)的收購(gòu),期間還成立了校企聯(lián)合品牌存濟(jì)口腔。

坊間一度以為通策醫(yī)療找到了自己新的增長(zhǎng)曲線,即通過(guò)專業(yè)細(xì)分需求,瞄準(zhǔn)高凈值人群推銷高客單價(jià)產(chǎn)品,實(shí)現(xiàn)高毛利增長(zhǎng)。

2010~2021年,通策醫(yī)療凈資產(chǎn)的年平均收益率最高能達(dá)到30%,最低也有20%左右。2021年末,通策醫(yī)療的營(yíng)收從2.4億元增長(zhǎng)到27.81億元,10年漲幅超過(guò)10倍。

如此性感的故事,卻在2022年遭遇腰斬。

年報(bào)顯示,2022年,通策醫(yī)療的營(yíng)收和凈利分別為27.19億元和5.48億元,前者同比下降2.23個(gè)百分點(diǎn),后者則同比下降21.99個(gè)百分點(diǎn)。

這是近十年來(lái)通策醫(yī)療首次出現(xiàn)年度營(yíng)收、凈利雙降的局面。

2023年,情況有所緩和,但增長(zhǎng)之勢(shì)仍難再續(xù)。

據(jù)通策醫(yī)療公布的財(cái)報(bào),去年一年公司的營(yíng)業(yè)收入為28.47億元,同比微增4.7%;歸母凈利潤(rùn)為5億元,在上個(gè)報(bào)告期下降的基礎(chǔ)上繼續(xù)同比減少8.72%。

與2023年年報(bào)同期發(fā)出的還有2024年一季度報(bào),這一階段的歸母凈利潤(rùn)倒是恢復(fù)了增長(zhǎng),但2.51個(gè)百分點(diǎn)的提高,還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法打消市場(chǎng)的疑慮。

據(jù)通策醫(yī)療最新的2024年中報(bào)顯示,公司營(yíng)業(yè)總收入為14.11億元,較去年同報(bào)告期營(yíng)業(yè)總收入增加4791.42萬(wàn)元,但是公司最新資產(chǎn)負(fù)債率為30.70%,較上季度資產(chǎn)負(fù)債率增加1.82個(gè)百分點(diǎn),較去年同季度資產(chǎn)負(fù)債率增加1.06個(gè)百分點(diǎn)。

增長(zhǎng)曲線急轉(zhuǎn)直下的原因,被市場(chǎng)認(rèn)為源于2022年的一紙公文。國(guó)家醫(yī)保局在印發(fā)的《關(guān)于開展口腔種植醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)和耗材專項(xiàng)治理的通知》中指出,種植牙將使用新的集采規(guī)定,過(guò)去單顆1.5萬(wàn)元的高昂價(jià)格不再,取而代之的是4500元左右的新定價(jià)。

通知里提到的另一個(gè)核心政策技耗分離則更為致命,簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),以前種一顆牙除了植體和牙冠等耗材費(fèi)用以外,還要給醫(yī)院支付各類加工醫(yī)療費(fèi),直接拉高了醫(yī)患雙方的信息差,價(jià)格并不透明,加價(jià)手段也種類繁多。

而現(xiàn)在,由醫(yī)保局出面明確了各類耗材的費(fèi)用,無(wú)論公立醫(yī)院還是私立醫(yī)院,都無(wú)法在其他附加服務(wù)上加出太多預(yù)算,因此明顯影響了牙科診療的盈利能力。

此外,牙科診所的地域性限制如果沒(méi)有突破,或是影響做大做強(qiáng)的又一困境。

財(cái)報(bào)顯示,通策醫(yī)療目前仍舊高度依賴浙江市場(chǎng),盡管近年來(lái)積極出省擴(kuò)張,但前者收入仍然占了絕對(duì)大頭。

截至2023年末,通策醫(yī)療在浙江省內(nèi)的收入占比高達(dá)95%,毛利率為37.93%。在浙江省外,雖然2023年的收入上漲了20%,但在整體收入中的占比只有5%,且毛利率為24.79%,低于浙江省內(nèi)水平。

為了延續(xù)增長(zhǎng)想象力,通策醫(yī)療開始尋找支撐高估值的其他道路,邁向眼科的步伐即是新一輪嘗試。

2023年11月8日,通策醫(yī)療發(fā)布公告稱將收購(gòu)旗下通策眼科醫(yī)院投資管理有限公司轉(zhuǎn)讓出的6%股權(quán),持股比例上升到24%。

2

掙錢沒(méi)那么簡(jiǎn)單?

通策醫(yī)療選擇進(jìn)軍眼科的理由,醫(yī)療行業(yè)流傳已久的一句話或許可以解釋,“金眼科、銀外科、開寶馬的口腔科”。

通策醫(yī)療自身占住了牙科這個(gè)優(yōu)質(zhì)賽道,發(fā)展遭遇瓶頸時(shí),選擇轉(zhuǎn)向醫(yī)生口中的其他好科室也理所應(yīng)當(dāng)。但事實(shí)上,順口溜流傳已久,講的畢竟是從前的道理,綜合公開資料來(lái)看,眼科醫(yī)院的日子或變得越來(lái)越難。

眼科醫(yī)院的龍頭企業(yè)是愛(ài)爾眼科,它也跟通策醫(yī)療一樣,被稱作這個(gè)細(xì)分領(lǐng)域的“茅臺(tái)股”,被市場(chǎng)投出了相較高位回撤70%的看空票。截至發(fā)稿,愛(ài)爾眼科的市盈率停留在30倍左右,與醫(yī)療服務(wù)板塊高峰期近百倍PE的估值相比,或?qū)儆谄浣?0年來(lái)的低位。

不同的是,愛(ài)爾眼科在業(yè)績(jī)層面的表現(xiàn)是更加向好的。

年報(bào)顯示,愛(ài)爾眼科2023年其實(shí)還在延續(xù)增長(zhǎng),全年下來(lái)營(yíng)收首次突破200億元,同比漲幅來(lái)到26.43%,規(guī)模凈利潤(rùn)也首次突破30億元,同比增長(zhǎng)了33.07%。

兩大核心指數(shù)均創(chuàng)下年度新高,2024年一季報(bào)也顯示,營(yíng)收和凈利各自增長(zhǎng)了3.5%和15.16%,分別為51.96億元和8.99億元。

據(jù)愛(ài)爾眼科最新中報(bào)顯示,2024年上半年,愛(ài)爾眼科實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入105.45億元,同比增2.86%,其中第一季度、第二季度同比增速分別為3.5%、2.25%。對(duì)比來(lái)看,公司此前三年中報(bào)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入分別為73.48億元、81.07億元、102.52億元,同比分別增長(zhǎng)76.47%、10.34%、26.45%。

愛(ài)爾眼科董事、副總經(jīng)理、董事會(huì)秘書吳士君接受新華財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)回應(yīng)了公司業(yè)績(jī)?cè)鏊俜啪彙⑸套u(yù)增長(zhǎng)等問(wèn)題。他表示,眼科行業(yè)增長(zhǎng)放緩是階段性的,公司始終聚焦主業(yè)……全面推動(dòng)公司高質(zhì)量發(fā)展。

另一個(gè)事實(shí)是,2023年第四季度和2024年第一季度愛(ài)爾眼科均遭遇了股東減持。

Wind系統(tǒng)數(shù)據(jù)顯示一季度前十大股東中,有5個(gè)愛(ài)爾眼科的股東都進(jìn)行了減倉(cāng)操作,如香港中央結(jié)算有限公司和中國(guó)工商銀行股份有限公司-中歐醫(yī)療健康混合型證券投資基金,他們的持股比例各自從4.3%下降到3.51%,2.62%下調(diào)到2.17%。

結(jié)合愛(ài)爾眼科披露的數(shù)據(jù)來(lái)看,造成股東拋售、股價(jià)降溫的顯然不是業(yè)績(jī)因素,更有可能的或是經(jīng)營(yíng)模式遭遇質(zhì)疑。

2017至2023年,愛(ài)爾眼科計(jì)提的商譽(yù)減值損失總共達(dá)到13.87億元。

2024年一季報(bào)顯示,愛(ài)爾眼科賬面商譽(yù)為65.64億元,占公司凈資產(chǎn)的21.2%。而在2023年底,公司計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備約3.84億元,占當(dāng)年凈利潤(rùn)的比例約為11.4%,時(shí)隔兩年,愛(ài)爾眼科商譽(yù)減值再次超過(guò)了3億元。

商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)在二級(jí)市場(chǎng)是極為敏感的,減值測(cè)試評(píng)估不同于財(cái)報(bào)中其他指標(biāo)測(cè)算,它代表的是收購(gòu)企業(yè)為被收購(gòu)企業(yè)品牌力、盈利能力和技術(shù)專利等無(wú)形資產(chǎn)支付的溢價(jià),不可避免地?fù)诫s了大量主觀判斷。

業(yè)內(nèi)人士表示,就像銀行會(huì)改動(dòng)撥備計(jì)提(信用減值損失)來(lái)調(diào)整利潤(rùn)波動(dòng)一樣,公司利用商譽(yù)減值來(lái)掩蓋真實(shí)財(cái)報(bào)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)也是往財(cái)報(bào)里“注水”的常見(jiàn)手段。

因此,巨額商譽(yù)對(duì)二級(jí)市場(chǎng)投資人來(lái)說(shuō)是一條紅線,除了這一風(fēng)險(xiǎn)之外,愛(ài)爾眼科的內(nèi)控壓力也頻頻出現(xiàn)。

今年3月,湖州織里愛(ài)爾眼科門診部因未按規(guī)定填寫病歷,罰款1.1萬(wàn)元;去年12月,網(wǎng)友爆料廣西貴港愛(ài)爾眼科醫(yī)生毆打患者致左眼失明。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2024年1~4月,愛(ài)爾眼科各地醫(yī)療機(jī)構(gòu)總計(jì)被處罰了30次左右。在“黑貓投訴”平臺(tái)搜索愛(ài)爾眼科,出現(xiàn)的投訴高達(dá)134條,其中不乏醫(yī)療

盡管愛(ài)爾眼科曾經(jīng)表示,“商譽(yù)本身是表象問(wèn)題,背后的核心問(wèn)題是并購(gòu)之后的整合問(wèn)題和駕馭問(wèn)題”,但如何取舍高速擴(kuò)張和保持品質(zhì),對(duì)醫(yī)藥企業(yè)來(lái)說(shuō)最佳且唯一的選擇永遠(yuǎn)是后者,畢竟他們的一次失誤,毀掉的就可能是患者的整個(gè)人生。

3

莆田系的模式之爭(zhēng)

正如開頭所說(shuō),牙茅通策醫(yī)療、眼茅愛(ài)爾眼科、眼鏡茅歐普康視,近期都遇到了市值跳水的問(wèn)題。投資人們不由得陷入了某種迷思,即問(wèn)題的核心到底是賽道選擇,還是企業(yè)經(jīng)營(yíng)?

兩種答案通往兩個(gè)不同的方向,前者是對(duì)“人類需要好的生物醫(yī)藥產(chǎn)品”這一究極命題的否定,后者則認(rèn)為改變行事邏輯以后尚有轉(zhuǎn)圜余地。

堅(jiān)定的長(zhǎng)期主義者基本都傾向于前者,至少?gòu)耐ú哚t(yī)療和愛(ài)爾眼科的共性問(wèn)題來(lái)看,股價(jià)大跌或是商業(yè)模式受到挑戰(zhàn)。

不少業(yè)內(nèi)人士透露,通策醫(yī)療跟愛(ài)爾眼科走的是同一條擴(kuò)張道路,業(yè)內(nèi)稱為“莆田模式”。

比起普通的口腔醫(yī)院或眼科醫(yī)院,莆田系醫(yī)院最注重的不是盈利或吸納人才提升治療水平——這只是他們工作的一部分,他們的核心做法是打廣告。街頭巷尾,高鐵機(jī)場(chǎng),公交站臺(tái),哪里能夠最快且最大面積地觸達(dá)消費(fèi)者,哪里就是莆田系醫(yī)院燒錢的戰(zhàn)場(chǎng)。

通過(guò)高額的營(yíng)銷費(fèi)用,莆田系醫(yī)院能夠迅速打開市場(chǎng)。“普通醫(yī)院在這方面的投入是很少的,可能是幾萬(wàn),也可能是零,但莆田系醫(yī)院可以投到幾百萬(wàn)。”

如此夸張的資金池差距,讓莆田系醫(yī)院得以呈現(xiàn)出很好的增長(zhǎng)曲線,他們?cè)跔I(yíng)銷上投的錢甚至有可能超過(guò)營(yíng)業(yè)流水。

醫(yī)院本質(zhì)上做的是地域生意,除了頭部頂尖的北京協(xié)和、四川華西等,只要做好當(dāng)?shù)乜腿壕S護(hù)和影響力擴(kuò)散,就能夠賺到收入。

隨著時(shí)間推移,連鎖模式依靠?jī)?yōu)質(zhì)點(diǎn)位、高精尖人才的矛盾也越發(fā)突出。

人與場(chǎng)匹配不上,貨自然無(wú)法保證質(zhì)量,這種效率下是連鎖模式發(fā)展的必然,通策醫(yī)療和愛(ài)爾眼科只不過(guò)更早地遇到了挑戰(zhàn)。

從賽道成長(zhǎng)性來(lái)看,牙科、眼科都有著廣闊的發(fā)展空間。

數(shù)據(jù)顯示,中國(guó)60歲及以上老年人口已逼近3億人,年齡相關(guān)性的眼病患者也因此不斷增加。以最常見(jiàn)的白內(nèi)障來(lái)看,2025年其市場(chǎng)規(guī)模預(yù)計(jì)能達(dá)到338.5億元。

而在牙科,觀知海內(nèi)咨詢發(fā)布的《2023年中國(guó)口腔醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局及未來(lái)五年投資建議咨詢報(bào)告》指出口腔醫(yī)療行業(yè)市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)來(lái)到1234億元,民營(yíng)口腔醫(yī)療服務(wù)的收入則將來(lái)到1058億元。

長(zhǎng)坡厚雪依舊,分化平衡不斷,誰(shuí)能在終局到來(lái)前勝出,還得看這個(gè)賽道拿出真本事。

文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)如有疑問(wèn)及任何意見(jiàn)反饋可直接在評(píng)論區(qū)留言。

       原文標(biāo)題 : 【財(cái)報(bào)深度解讀】牙茅眼茅股價(jià)暴跌,背后是“牙眼互卷”?

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)