訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

馬化騰評(píng)ofo潰敗因一票否決權(quán),漠視用戶(hù)卻無(wú)人提及

ofo退押金排起的長(zhǎng)隊(duì),完勝多年來(lái)春運(yùn)火車(chē)票窗口的壯觀景象。

12月20日晚間消息,針對(duì)ofo陷入的困境,馬化騰朋友圈評(píng)論指出,問(wèn)題在“veto right(否決權(quán))”。

有騰訊內(nèi)部人士轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)ofo的評(píng)論文章《誰(shuí)殺死了ofo》,并援引文章內(nèi)容:如果說(shuō)ofo的成功是過(guò)去幾年中國(guó)市場(chǎng)資本力量無(wú)往不勝的幻覺(jué),那么ofo的潰敗則是這種幻覺(jué)的破滅。

該人士進(jìn)一步指出,ofo排斥智能化,在智能化浪潮中必然不堪一擊,資本最終也無(wú)能為力。而馬化騰認(rèn)為,原因“不是這個(gè),是一個(gè)veto right(否決權(quán))”。該報(bào)道稱(chēng),據(jù)知情人士透露,在ofo董事會(huì)中,戴威、滴滴、經(jīng)緯都有一票否決權(quán)。

然而,事實(shí)上ofo的潰敗果真是一票否決權(quán)嗎?如此漠視用戶(hù)竟然無(wú)人投反對(duì)票?

“一票否決權(quán)”導(dǎo)致管理混亂

權(quán)利過(guò)于集中在一個(gè)公司管理者身上,會(huì)帶來(lái)隱患;但公司過(guò)于“民主”,也寸步難行。

對(duì)于馬化騰所說(shuō)的“veto right”,歡聚時(shí)代CEO李學(xué)凌在朋友圈中的觀點(diǎn)與其不謀而合。他認(rèn)為ofo的死因在于一票否決權(quán)被交到了太多人手中:戴威、滴滴、經(jīng)緯、阿里。擁有否決權(quán)的太多,導(dǎo)致什么事都通過(guò)不了,更是留下了太多法律漏洞,給公司帶來(lái)致命威脅。

在今年下半年,ofo曾傳出一系列的收購(gòu)傳聞,據(jù)藍(lán)鯨TMT在業(yè)內(nèi)了解,部分消息并非空穴來(lái)風(fēng)。一直難以談妥的收購(gòu)事宜背后,恰恰反映出公司缺少能敲響決定性一錘的關(guān)鍵人物。

自今年7月開(kāi)始,ofo相繼傳出被滴滴,螞蟻金服收購(gòu)的消息,估值也從15億美元步步下跌。最終,藍(lán)鯨TMT完成了最后一棒“接力”:哈啰出行與ofo洽淡收購(gòu)事宜,并得到了哈啰出行執(zhí)行總裁李開(kāi)逐的公開(kāi)證實(shí)。

法律界人士撰文建議,創(chuàng)業(yè)公司在一票否決權(quán)問(wèn)題上,應(yīng)在公司章程和股東協(xié)議中明確自己在某些特殊事務(wù)上否決的權(quán)利,并且表決方式也不應(yīng)為需經(jīng)公司全體股東同意。

押金問(wèn)題是共享單車(chē)的

眾所周知,騰訊當(dāng)年投資滴滴打車(chē),阿里投資快的打車(chē),兩家曾赤身肉搏了半年,各自燒了幾十億后,在資本的撮合下合并成滴滴出行。ofo,摩拜等各家共享單車(chē)同樣也都深陷在流量戰(zhàn)爭(zhēng)中。

根據(jù)艾媒咨詢(xún)發(fā)布的《2018上半年中國(guó)共享單車(chē)行業(yè)監(jiān)測(cè)報(bào)告》顯示,在今年5月,ofo與摩拜移動(dòng)端應(yīng)用活躍人數(shù)分別達(dá)到2937.7萬(wàn)人與2526.6萬(wàn)人。

龐大用戶(hù)基礎(chǔ)的背后卻是變現(xiàn)乏力。管理問(wèn)題的解決也許可以讓ofo也像摩拜一樣尋得歸宿,卻解決不了共享單車(chē)的變現(xiàn)問(wèn)題。

在今年4月4日,摩拜被美團(tuán)點(diǎn)評(píng)收購(gòu)。有了美團(tuán)作為大股東,摩拜看似有了與ofo截然不同的命運(yùn)。但實(shí)際上,沒(méi)有美團(tuán),摩拜步履維艱。

美團(tuán)點(diǎn)評(píng)的招股書(shū)顯示,摩拜的具體風(fēng)險(xiǎn)包括自創(chuàng)立以來(lái)一直存在的巨額虧損和業(yè)務(wù)需要?jiǎng)佑么罅抠Y金來(lái)應(yīng)對(duì)現(xiàn)金需求,在今年4月這一個(gè)月內(nèi),摩拜的凈虧損便達(dá)到4.08億元。能否按照業(yè)務(wù)策略,將二者業(yè)務(wù)整合,實(shí)現(xiàn)節(jié)省成本的預(yù)期協(xié)同效應(yīng),還未可知。

共享單車(chē)長(zhǎng)期以來(lái)做的都是重資產(chǎn)的流量生意,卻并沒(méi)有形成一個(gè)有效的商業(yè)模式。除了瘋狂在全國(guó)擴(kuò)張,便是通過(guò)各種方式砸錢(qián)來(lái)刺激市場(chǎng)。在這樣的條件下,融資能否經(jīng)得起這樣的消耗存疑。而在今年初,小鳴單車(chē)破產(chǎn)的細(xì)節(jié)曝光后,讓人們意識(shí)到,共享單車(chē)企業(yè)還能通過(guò)其他隱晦的方式來(lái)推動(dòng)企業(yè)。

“小鳴單車(chē)破產(chǎn)工作信息”公眾號(hào)中發(fā)布的公告顯示,在2017年之前,小鳴單車(chē)還能夠部分依靠融資來(lái)進(jìn)行線(xiàn)下布局,但到了2017年,支持其生存的便是用戶(hù)的押金。用戶(hù)存在小鳴單車(chē)上的錢(qián)被公司主要被用來(lái)購(gòu)買(mǎi)單車(chē)和車(chē)輛運(yùn)營(yíng),這筆開(kāi)支占到了2017年公司全年開(kāi)支的77.82%。

藍(lán)鯨TMT此前曾獨(dú)家報(bào)道ofo與摩拜挪用押金。

2017年11月30日,據(jù)藍(lán)鯨TMT報(bào)道,因市場(chǎng)擴(kuò)張成本高企,摩拜和ofo小黃車(chē)兩家單車(chē)企業(yè)資金告緊,已經(jīng)開(kāi)始挪用用戶(hù)押金填補(bǔ)缺口,挪用總金額高達(dá)60億元,自行車(chē)廠(chǎng)以及公關(guān)公司等供應(yīng)商的付款也均已暫停。

2018年4月3日,藍(lán)鯨TMT獨(dú)家報(bào)道美團(tuán)將收購(gòu)摩拜,“摩拜挪用用戶(hù)押金60億元人民幣,供應(yīng)商欠款約10億人民幣,債務(wù)總額合計(jì)超過(guò)10億美元!

用戶(hù)的押金即便交給第三方存管,實(shí)際上也是形同虛設(shè)。業(yè)內(nèi)人士指出,存管不對(duì)交易的真實(shí)性負(fù)責(zé)。一旦進(jìn)了關(guān)聯(lián)賬戶(hù),錢(qián)就失控了!爸挥型泄軜I(yè)務(wù),銀行才會(huì)關(guān)注資金流向是否打去項(xiàng)目相關(guān)的公司。說(shuō)白了,存管業(yè)務(wù)就是企業(yè)為了給自己增信,反而壞了銀行的名聲。”

ofo潰敗根本原因是漠視用戶(hù)

公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示,目前,已經(jīng)有超過(guò)1000萬(wàn)名ofo用戶(hù)在線(xiàn)排隊(duì),申請(qǐng)退還押金。讓人揪心的是,北京已經(jīng)到零度左右,然而在ofo北京總部退押金現(xiàn)場(chǎng),排隊(duì)用戶(hù)從5樓排到街上,甚至電梯口水泄不通。

盡管ofo官方說(shuō)法是,并無(wú)現(xiàn)場(chǎng)退押金情況,線(xiàn)上和線(xiàn)下退押并無(wú)區(qū)別。但是網(wǎng)絡(luò)不斷傳播,一個(gè)用戶(hù)冒充外國(guó)人成功退款的消息。對(duì)用戶(hù)歧視問(wèn)題,截止目前仍然在ofo官方網(wǎng)站發(fā)生。記者試圖通過(guò)線(xiàn)上退款,卻很難找到退款入口,通過(guò)人工解決,而排隊(duì)在50位以上(如圖)。

有用戶(hù)表示,申請(qǐng)ofo小黃車(chē)的押金退款有兩三個(gè)月之久了,依舊未果。ofo這種目無(wú)用戶(hù)的問(wèn)題并非在資金出現(xiàn)斷裂時(shí)才發(fā)生的。

ofo壞車(chē)的問(wèn)題,無(wú)須多說(shuō)。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),ofo 使用過(guò)程不人性化的設(shè)計(jì),頻繁出現(xiàn):用戶(hù)打開(kāi)ofo AP后,輸入車(chē)的編號(hào),獲取該車(chē)四位數(shù)字密碼,再將密碼輸入至機(jī)械鎖,解鎖使用。輸入密碼后,立即開(kāi)始計(jì)費(fèi)。多收費(fèi)現(xiàn)象屢有發(fā)生,投訴之后,遲遲不解決。

而一旦這些問(wèn)題被媒體曝光之后,ofo耗費(fèi)更多精力不是解決用戶(hù)問(wèn)題,而是發(fā)起媒體公關(guān)。有媒體報(bào)道稱(chēng),ofo的人說(shuō),媒體對(duì)ofo小黃車(chē)謠言,就像月經(jīng)一般。于是,頻繁地出現(xiàn)官方辟謠字樣,而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的市場(chǎng)動(dòng)作。

倒是一些別有用心的商家開(kāi)始忽悠用戶(hù),據(jù)《電商報(bào)》報(bào)道,近期淘寶、閑魚(yú)等平臺(tái)上有不少商家提供ofo代退款服務(wù),服務(wù)價(jià)格從0.01元到100元不等,用戶(hù)真假難辨。而波場(chǎng)創(chuàng)始人孫宇晨承諾幫ofo退一萬(wàn)人押金,頻蹭熱點(diǎn)難改非議。

ofo試圖通過(guò)拖延方式“留住”用戶(hù),在資金捉襟見(jiàn)肘時(shí),可以理解。然而,與用戶(hù)缺乏必要的溝通,導(dǎo)致了大的擠兌潮。

共享單車(chē)挪用用戶(hù)押金,維持生計(jì),這種盈利模式一直受到用戶(hù)的詬病。早在2017年11月30日,藍(lán)鯨TMT曾獨(dú)家報(bào)道ofo與摩拜資金告急,挪用用戶(hù)押金填補(bǔ)資金缺口(詳見(jiàn):《獨(dú)家:摩拜ofo被曝資金告緊 已挪用60億用戶(hù)押金補(bǔ)缺口》)。然而,這種現(xiàn)象并未引起ofo以及相關(guān)監(jiān)管層的重視,而是通過(guò)“緊急辟謠”將用戶(hù)目光轉(zhuǎn)移至“退押金”,有關(guān)押金管理辦法的討論再一次被延緩。

于是,ofo一年來(lái)一直面臨的問(wèn)題就變成了“退押金”問(wèn)題,禍不單行的是,行業(yè)普遍面臨著押金問(wèn)題。哈啰出行CEO楊磊表示,中國(guó)共享單車(chē)有15億元人民幣押金因企業(yè)倒閉而無(wú)法退還消費(fèi)者,涉及到六七百萬(wàn)用戶(hù)。

從用戶(hù)發(fā)現(xiàn)押金“消失”,到企業(yè)主動(dòng)嘗試消滅押金。共享單車(chē)的押金正在被時(shí)代拋棄。整個(gè)2018年,ofo圍繞押金問(wèn)題做最后一搏,然而,草木皆兵。7月紅包年卡剛推出便遭到用戶(hù)投訴,認(rèn)為其在誤導(dǎo)混淆押金,可以看出,退押金難也導(dǎo)致了ofo的信譽(yù)危機(jī),ofo徹底被用戶(hù)拋棄。

媒體使用“1000 萬(wàn)用戶(hù)「逼死」ofo,”毫不夸張。在今天出現(xiàn)了這種擠兌風(fēng)潮,戴威被列入了不誠(chéng)信的人,ofo內(nèi)部終于想到了用戶(hù),發(fā)出這樣的豪言壯語(yǔ):不逃避,勇敢活下去,為我們欠著的每一分錢(qián)負(fù)責(zé),為每一個(gè)支持過(guò)我們的用戶(hù)負(fù)責(zé)。

對(duì)于這種空頭支票,用戶(hù)只能用腳投票:ofo不要死,先退了用戶(hù)押金在上路吧。

聲明: 本文系OFweek根據(jù)授權(quán)轉(zhuǎn)載自其它媒體或授權(quán)刊載,目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問(wèn)題的,請(qǐng)聯(lián)系我們。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

智慧城市 獵頭職位 更多
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)