侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

P藥與醫(yī)保局的分手:誰(shuí)都沒(méi)有錯(cuò)

醫(yī)保談判,是世界上最宏大、也最細(xì)微的工程。

談判桌的一邊,來(lái)自醫(yī)保部門的談判專家;另一邊,則坐著藥企精選的悍將。在短短的半小時(shí)內(nèi),兩邊高手將進(jìn)行數(shù)輪“爭(zhēng)鋒”。

“爭(zhēng)鋒”的最終目的,在于將創(chuàng)新藥價(jià)格,談到雙方滿意的成果,但這并不容易。

醫(yī)保局需要綜合藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)和醫(yī);鹁C合承受能力等因素,給出目標(biāo)價(jià)格;藥企希望做的是,則是盡可能以更高的價(jià)格入圍,畢竟創(chuàng)新不易。

在這場(chǎng)博弈中,并非所有藥企都能在談判中取得滿意結(jié)果。

1月8日,在萬(wàn)眾矚目中,輝瑞的新冠治療藥物Paxlovid和醫(yī)保局最終沒(méi)能“談妥”。雙方分手的原因只有一個(gè):價(jià)格問(wèn)題。

到底是輝瑞報(bào)價(jià)太高,還是醫(yī)保砍價(jià)太狠,大家無(wú)從求證。

不過(guò),比較明確的一點(diǎn)是,這一次醫(yī)保談判,不少參與的藥企相關(guān)人士反映,沒(méi)有出現(xiàn)像以前那樣,基于“信封價(jià)”繼續(xù)砍一大刀的情況。

這或許意味著,隨著規(guī)則的逐步完善,醫(yī)保談判正趨向于接近鼓勵(lì)創(chuàng)新與保障體系平衡的微妙節(jié)點(diǎn)。

/ 01 /躲不過(guò)的“信封價(jià)”

1890元/盒,Paxlovid的原價(jià)讓不少患者望而卻步。

盡管進(jìn)入臨時(shí)醫(yī)保后,Paxlovid的售價(jià)大幅降低,但在大多數(shù)人看來(lái),Paxlovid進(jìn)入2022年國(guó)家基本醫(yī)保名錄,才足夠“安全”;對(duì)于輝瑞來(lái)說(shuō),也可以“以價(jià)換量”。

可是,醫(yī)保局會(huì)不會(huì)“翻牌”取決于一點(diǎn),藥企的報(bào)價(jià)是否能夠進(jìn)入談判區(qū)間。

醫(yī)保談判會(huì)有一個(gè)“底價(jià)”,由醫(yī)保局從全國(guó)范圍內(nèi)選取的兩組專家——藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)組、醫(yī)保測(cè)算組決定。

藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)組,測(cè)算的是某種藥物的綜合價(jià)值,通過(guò)療效等綜合維度推斷。

從醫(yī)保談判的結(jié)果及央視報(bào)道來(lái)看,這一結(jié)果參考了該品種全球低價(jià)、競(jìng)品(包括贈(zèng)藥方案)低價(jià),甚至一定程度上參照了常規(guī)品種老藥的價(jià)格。

而醫(yī)保測(cè)算組負(fù)責(zé)測(cè)算的,是醫(yī);痤A(yù)算的承受能力。

兩組專家的工作同時(shí)推進(jìn),經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臏y(cè)算后,將結(jié)果反饋至國(guó)家醫(yī)保局。憑借兩組專家的意見(jiàn),國(guó)家醫(yī)保局最終定下最終價(jià)格,并將其封存至信封內(nèi),到談判時(shí)揭曉。

正式談判中,藥企在不知道“底價(jià)”的情況下出價(jià),有兩次機(jī)會(huì)。

如果兩次報(bào)價(jià)均高于底價(jià)15%,則談判自動(dòng)失;如果報(bào)價(jià)在范圍之內(nèi),則在醫(yī)保局的引導(dǎo)下繼續(xù)談判降價(jià),最終要保證成交價(jià)低于“底價(jià)”。

這也正是醫(yī)保談判困難的一點(diǎn)。對(duì)于醫(yī)保局來(lái)說(shuō),“信封價(jià)”經(jīng)過(guò)專家測(cè)算,早早已經(jīng)制定,誰(shuí)也無(wú)法更改。如果企業(yè)的報(bào)價(jià),沒(méi)有落到范圍之內(nèi),不管如何都無(wú)法推進(jìn)。

為什么Paxlovid沒(méi)能進(jìn)醫(yī)保?答案已非常明確,輝瑞的報(bào)價(jià)與“信封價(jià)”相比,太高了。

/ 02 /不希望繼續(xù)降價(jià)的P藥?

輝瑞究竟報(bào)了怎樣的價(jià)格,至今仍是一個(gè)“謎”。

昨天(1月8日)開始,市場(chǎng)廣為流傳的是600多元/盒,據(jù)“消息靈通人士透露”,并且還渲染了一番:應(yīng)當(dāng)距離國(guó)家醫(yī)保局的底線還比較遠(yuǎn)。

降價(jià)80%、Paxlovid未進(jìn)醫(yī)保的消息迅速發(fā)酵。畢竟,從這一價(jià)格來(lái)看,Paxlovid已經(jīng)誠(chéng)意滿滿。在12月底,Paxlovid剛調(diào)整的的價(jià)格是1890元/盒。

這則傳聞的言外之意是,短期內(nèi)連續(xù)2次大幅降價(jià),這是輝瑞的誠(chéng)意,沒(méi)能進(jìn)入醫(yī)保目錄是醫(yī)保局的鍋。不過(guò),事情在今日出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。

據(jù)《財(cái)新》從權(quán)威渠道獲悉,Paxlovid在此次醫(yī)保談判中,與此前的1890元/盒價(jià)格相比,基本未降價(jià),600多元是“假消息”。

也就是說(shuō),輝瑞希望Paxlovid進(jìn)入醫(yī)保,但不希望繼續(xù)降價(jià)。

輝瑞咬定價(jià)格不放松可以理解,雖然對(duì)普通人群無(wú)效,且存在諸多禁忌,Paxlovid依然是當(dāng)前國(guó)內(nèi)療效最突出的新冠口服藥。

在德?tīng)査局炅餍衅陂g開展的EPIC-HR臨床試驗(yàn)中,Paxlovid對(duì)新冠病毒展示出了強(qiáng)大的效果:

針對(duì)有進(jìn)展為重度疾病高風(fēng)險(xiǎn)的人群,接受Paxlovid后第28天,因任何原因死亡的相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)降低89.1%。

在Paxlovid之外,國(guó)內(nèi)還有兩款口服藥獲得緊急批準(zhǔn)使用,分別是默沙東的Molnupiravir和真實(shí)生物的阿茲夫定。

同樣的適應(yīng)癥,Molnupiravir的有效率僅有30%,阿茲夫定的療效則是“存疑”。

在國(guó)內(nèi)宣布對(duì)新冠疫情實(shí)施“乙類乙管”后,疫情管控政策進(jìn)一步放開,Paxlovid作為治療新冠的有效藥物之一,遭到近乎瘋狂的搶購(gòu),患者一藥難求。

在這一背景下,即便是自費(fèi)必然也擁有不菲的市場(chǎng)。這或許是輝瑞的底氣,也是與醫(yī)保局分手的緣由。

/ 03 /尋求微妙平衡的談判

談到醫(yī)保談判,市場(chǎng)就聯(lián)想到靈魂砍價(jià)也可以理解。

“4.4元的話,這樣吧,4太多,中國(guó)人覺(jué)得難聽(tīng),再降4分錢,4.36,行不行?”

2019年,一段關(guān)于醫(yī)保局和藥企靈魂砍價(jià)的視頻走紅,醫(yī)保局代表全國(guó)13億人民與藥企進(jìn)行價(jià)格博弈,受到越來(lái)越多人的關(guān)注。

被醫(yī)保局靈魂砍價(jià)的,包括不少創(chuàng)新藥,比如PD-1,價(jià)格已經(jīng)打至骨折。可以說(shuō),靈魂砍價(jià)是推動(dòng)創(chuàng)新藥泡沫破裂的推手之一。

每年的醫(yī)保談判都成為市場(chǎng)最關(guān)注的事件,新進(jìn)醫(yī)保和續(xù)約談判創(chuàng)新藥品種價(jià)格降幅,成為與藥企股價(jià)表現(xiàn)直接相關(guān)的參考指標(biāo)。

不過(guò),時(shí)至今日,隨著醫(yī)保規(guī)則的逐步完善,對(duì)于真正的創(chuàng)新品種,談判趨于溫和將會(huì)是大勢(shì)所趨。

去年6月29日,醫(yī)保局發(fā)布醫(yī)保談判《談判藥品續(xù)約規(guī)則》文件,簡(jiǎn)化了創(chuàng)新藥續(xù)約流程,規(guī)范了續(xù)約藥品價(jià)格降幅。

該文件的出臺(tái),某種程度上有望打消市場(chǎng)對(duì)于創(chuàng)新藥每年醫(yī)保談判/新增適應(yīng)癥續(xù)約都會(huì)大幅降價(jià)的擔(dān)心。

今年的醫(yī)保談判結(jié)果雖然尚未出爐,但根據(jù)市場(chǎng)反饋來(lái)看,“緩和”是不少參加談判企業(yè)的感受。

正如上文所說(shuō),根據(jù)不少參與人士表示,Paxlovid醫(yī)保談判,沒(méi)有像以前那樣,基于“信封價(jià)”繼續(xù)砍一大刀的情況。

這或許也意味著,醫(yī)保談判正趨向于接近鼓勵(lì)創(chuàng)新與保障體系平衡的微妙節(jié)點(diǎn)。彈簧已到底部,中國(guó)生物制藥行業(yè)在向好的方向發(fā)展。

       原文標(biāo)題 : P藥與醫(yī)保局的分手:誰(shuí)都沒(méi)有錯(cuò)

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)