侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

效果“不如”滅活流感疫苗,mRNA技術(shù)尋夢(mèng)之路的向往與落差

新冠疫苗讓mRNA技術(shù)走上臺(tái)前,也讓市場(chǎng)對(duì)其預(yù)期不斷升溫。

讓人驚嘆的mRNA技術(shù),前景絕不僅限于預(yù)防性疫苗。mRNA技術(shù)的應(yīng)用,大致可以分為三個(gè)領(lǐng)域:預(yù)防性疫苗,治療性疫苗和免疫療法。

隨著各大藥企戰(zhàn)線的推進(jìn),mRNA技術(shù)必然會(huì)給我們帶來更多驚喜。但在此之前,藥企們必然要接受諸多挑戰(zhàn)。

在流感疫苗的競(jìng)賽中,mRNA技術(shù)就遭遇了一定困擾。

日前,Moderna公布的臨床數(shù)據(jù)顯示,相比于滅活疫苗,其mRNA流感疫苗mRNA-1010針對(duì)甲型流感病毒領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)有限;針對(duì)乙型流感病毒,效果可能不如滅活疫苗。

若mRNA-1010后續(xù)難以拿出亮眼的數(shù)據(jù),競(jìng)爭(zhēng)力將會(huì)大打折扣。任何時(shí)候,新藥研發(fā)的理想與現(xiàn)實(shí)之間,總有著巨大的鴻溝需要跨越。

/ 01 /更快、更強(qiáng)的流感疫苗

在流感疫苗的研發(fā)中,mRNA技術(shù)一直被寄予厚望。核心原因在于,mRNA技術(shù)有望帶來跨時(shí)代的改變。

當(dāng)前,流感疫苗包括滅活全病毒疫苗、減毒活病毒疫苗、病毒體疫苗、亞單位疫苗等不同技術(shù)路線的組合。

各技術(shù)都有自身的優(yōu)勢(shì),但也有局限性。比如,滅活疫苗存在保護(hù)效果不佳的缺陷,亞單位疫苗的bug是生產(chǎn)周期偏長(zhǎng)。

而相比于現(xiàn)有疫苗,mRNA流感疫苗具有“更快、更強(qiáng)”的潛在優(yōu)點(diǎn)。

“更快”體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一是研發(fā)端,因?yàn)榧夹g(shù)平臺(tái)的便利性,mRNA疫苗前期的研發(fā)節(jié)奏較快。

最直接的例子,就是Moderna的新冠疫苗,僅僅用時(shí)7周時(shí)間就將候選產(chǎn)品送入了臨床階段。相比之下,傳統(tǒng)技術(shù)制造流感疫苗,大約需要3個(gè)月左右的時(shí)間才能完成這一階段。

二是生產(chǎn)端。從工藝來看,制造mRNA疫苗相比于重組蛋白疫苗要更簡(jiǎn)單,有助于加速疫苗批準(zhǔn)和分發(fā)的節(jié)奏。

對(duì)于流感疫苗研發(fā)來說,“快”尤為關(guān)鍵,因?yàn)榱鞲卸局耆菀淄蛔,?huì)導(dǎo)致疫苗的有效率參差不齊。當(dāng)疫苗與最新流行的毒株不匹配時(shí),有效性可能只有10%。

而mRNA技術(shù)“快”的特點(diǎn),或能改變這一現(xiàn)狀。有市場(chǎng)人士預(yù)測(cè),一款成功的mRNA流感疫苗與現(xiàn)有疫苗相比,提供的保護(hù)效果或許能夠提升40%—60%。

這也意味著,mRNA流感疫苗將會(huì)更強(qiáng)。

與此同時(shí),與現(xiàn)有技術(shù)相比,mRNA流感疫苗的抗原設(shè)計(jì)也存在顯著優(yōu)勢(shì),其能夠加入更多的抗原組合,以提高免疫反應(yīng)的廣度和強(qiáng)度。換句話說,抗原設(shè)計(jì)出色的mNRA流感疫苗,競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也會(huì)更加突出。

基于更快、更強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn),全球疫苗企業(yè)對(duì)于mRNA流感疫苗寄予厚望。上文提到的Moderna,于2015年就開始對(duì)流感mRNA疫苗進(jìn)行I期試驗(yàn)。

不過,就目前看來,mRNA流感疫苗的研發(fā),或許沒有新冠疫苗研發(fā)那樣順利。

/ 02 /喜憂參半的數(shù)據(jù)

在新冠疫苗的競(jìng)爭(zhēng)中,mRNA展現(xiàn)了驚人的戰(zhàn)斗力,讓傳統(tǒng)技術(shù)路線滅活疫苗黯然失色。不過,在流感疫苗的競(jìng)爭(zhēng)中,Moderna的mRNA-1010并沒有完勝滅活疫苗。

mRNA-1010為一款4價(jià)流感疫苗,希望防護(hù)甲型H3N2、甲型H1N1,以及乙型Victoria、Yamagata流感病毒。

Moderna開展的mRNA-1010三期臨床,對(duì)照組為流感滅活疫苗Fluarix Tetra。

期中結(jié)果顯示,mRNA-1010在甲型H3N2流感和甲型H1N1譜系的血清轉(zhuǎn)化率上具有優(yōu)勢(shì),在甲型H3N2的中和抗體滴度比上具有優(yōu)勢(shì),在甲型H1N1的幾何平均滴度比上具有非劣效性。

該結(jié)果意味著,相比Fluarix Tetra,mRNA-1010針對(duì)甲型H3N2具有潛在更廣和更高保護(hù)效果;針對(duì)甲型H1N1病毒,mRNA-1010潛在保護(hù)效果接近,但保護(hù)范圍更廣。

雖然沒有碾壓Fluarix Tetra,但mRNA-1010的效果依然不錯(cuò)。

然而,在對(duì)抗乙型流感病毒方面,mRNA-1010完敗。其針對(duì)乙型Victoria、Yamagata流感病毒的血清轉(zhuǎn)化率和幾何抗體平均滴度,均未達(dá)到非劣效性結(jié)果。也就是說,mRNA-1010的效果不如滅活疫苗。

雖然根據(jù)美國國家過敏和傳染病研究所的說法,一款多價(jià)的流感疫苗預(yù)防甲型流感病毒是主要目標(biāo),預(yù)防乙型流感病毒只是次要目標(biāo),但這依然意味著,mRNA-1010與滅活疫苗Fluarix Tetra相比,潛在優(yōu)勢(shì)或許沒有那么明顯。

與此同時(shí),mRNA-1010的不良反應(yīng)比例更高。結(jié)果顯示,mRNA-1010報(bào)告的不良反應(yīng)率為70%,F(xiàn)luarix Tetra為48%。

有效性數(shù)據(jù)喜憂參半,安全性數(shù)據(jù)占據(jù)劣勢(shì),這組數(shù)據(jù)結(jié)果,并不足以滿足市場(chǎng)對(duì)mRNA-1010的高期待。

畢竟,全球主流的流感疫苗,是賽諾菲的重組蛋白疫苗Flublok,其有效性和安全性均更優(yōu)于滅活疫苗。

如果在對(duì)壘Fluarix Tetra的過程中,mRNA-1010不能拿出出色的數(shù)據(jù),意味著其挑戰(zhàn)Flublok的難度更大。

2月17日,隨著臨床數(shù)據(jù)披露,Moderna的股價(jià)跌幅一度超過5%,最終收跌3.31%。這或許也說明,市場(chǎng)當(dāng)下對(duì)mRNA-1010并沒有較高的期待。

/ 03 /游戲才剛剛開始

當(dāng)然,這并不意味著mRNA技術(shù)在流感疫苗領(lǐng)域的前景就此暗淡。

畢竟,就Moderna而言,mRNA-1010只是5種候選流感疫苗之一;對(duì)于整個(gè)行業(yè)來說,mRNA-1010也只是mRNA技術(shù)在流感疫苗領(lǐng)域的一個(gè)代表。

就現(xiàn)有情況來看,更出色的抗原設(shè)計(jì),或者使用佐劑等因素,都有讓mRNA流感疫苗進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)“更快、更強(qiáng)”的可能。

隨著持續(xù)的改進(jìn),mRNA流感疫苗依然有可能徹底顛覆現(xiàn)有技術(shù)的流感疫苗。你可以理解為,mRNA技術(shù)驅(qū)動(dòng)的疫苗革命游戲,才剛剛開始。

但與此同時(shí),這也進(jìn)一步提醒我們,挫折和風(fēng)險(xiǎn)才是新技術(shù)前進(jìn)路上的?停幢闶且呀(jīng)有超級(jí)重磅產(chǎn)品證明其技術(shù)路線可行的情況下,正如mRNA技術(shù)一樣。

隨著新冠疫苗的空前成功,市場(chǎng)對(duì)于mRNA技術(shù)的預(yù)期空前高漲。Moderna首席醫(yī)療官Paul Burton便預(yù)言,未來十年將“看到mRNA療法的革命”。

在Paul Burton看來,mRNA技術(shù)將會(huì)成為無所不能的存在,為全球患者治療各種不同的疾病。

Moderna也在沿著這一軌跡發(fā)展,構(gòu)建了預(yù)防疫苗、腫瘤治療疫苗等兼具豐都和廣度的多重管線。

在國內(nèi),據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),已有超過10家疫苗企業(yè)入局mRNA疫苗研發(fā),包括艾博生物、艾美疫苗、斯微生物、藍(lán)鵲生物、石藥集團(tuán)、康希諾、深信生物、嘉誠西海、近鄰生物、威斯津生物等。

但如今,mRNA-1010的遭遇無疑告訴大家,mRNA技術(shù)并不是萬能的。至少,在成為萬能的“救世主”之前,它還有很長(zhǎng)的路要走。

       原文標(biāo)題 : 效果“不如”滅活流感疫苗,mRNA技術(shù)尋夢(mèng)之路的向往與落差

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評(píng)論

暫無評(píng)論

醫(yī)療科技 獵頭職位 更多
文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)