從上一篇《外循環(huán)與內(nèi)循環(huán)》起，我開始探討深圳地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡所存在于的制度環(huán)境。雖然這個方向上，探討的空間十分有限，但仍值得我們來進行技術性的分析。本篇探討法治環(huán)境。

一

法治于市場經(jīng)濟的重要意義，法學家和經(jīng)濟學家都有太多的論述，不需要我再將它們重復一遍。

法治于科技創(chuàng)新特別是技術創(chuàng)新的重要意義，則仍需進一步強調(diào)。雖然人們對于科技創(chuàng)新究竟需要什么樣的土壤，或者說制度環(huán)境，仍然有許多爭論。

在我看來，法治對科技創(chuàng)新的正向價值至少表現(xiàn)在以下幾點：

其一，法治是所有自由市場的基礎，而自由市場所帶來的經(jīng)濟繁榮，是所有技術創(chuàng)新活動的基礎，當然，它反過來也促進經(jīng)濟繁榮。

在《深圳為何要建立科學系統(tǒng)》一文中，我已引用周路明先生的觀點，說明“技術創(chuàng)新”活動應從屬于“經(jīng)濟系統(tǒng)”而非“科學系統(tǒng)”。當然，我也強調(diào)了，它是一個由經(jīng)濟系統(tǒng)中的研發(fā)團隊和科學系統(tǒng)中的部分市場導向型研究人員共同完成的活動。但，它的需求來源于市場，它的價值也在市場銷售中體現(xiàn)。它從屬于經(jīng)濟系統(tǒng)的運行規(guī)律。

一個繁榮的市場經(jīng)濟系統(tǒng)會誘發(fā)和促進技術創(chuàng)新。而法治是一個繁榮的市場經(jīng)濟系統(tǒng)的運行規(guī)則和基礎。

其二，我已在《深圳的知識產(chǎn)權覺醒》一文中指出，法治對知識產(chǎn)權（其實應該是所有產(chǎn)權）的保護，是技術創(chuàng)新的重要保障。經(jīng)濟學家早已論證完畢：雖然知識產(chǎn)權從表面上來看，阻滯了創(chuàng)新技術盡快地普及造福于人類，但事實上，只有讓專利擁有一個合理的壟斷期以讓發(fā)明者賺取超額利潤，否則沒有人愿意去創(chuàng)新發(fā)明新技術。這是經(jīng)濟對人性的基本尊重。

其三，法治是弱者保護的武器。強勢階層才會在特權和人治中獲得超額紅利，而弱者只有靠法律才能保護自己。這一規(guī)律同樣適用于經(jīng)濟活動中。在自由市場經(jīng)濟活動中，中小企業(yè)特別是小微企業(yè)是弱勢群體，而大企業(yè)、跨國公司則是強勢群體。但在技術創(chuàng)新活動中，已有諸多證據(jù)表明，中小企業(yè)才是技術創(chuàng)新的主力軍。法治保護中小企業(yè)在技術創(chuàng)新及其引起的經(jīng)濟活動中，與大企業(yè)處于平等的地位。

在一個正在努力“法治化”的非國家內(nèi)部，一個法治水平較高的地區(qū)，能夠建立起對法治水平較低地區(qū)的競爭優(yōu)勢。特別是在吸引資本（招商引資）方面。在中國，越來越多的地方政府認識到了，法治是最好的營商環(huán)境。這是因為企業(yè)更愿意在可以建立穩(wěn)定預期的環(huán)境中運作。

在國內(nèi)，廣泛流傳著“投資不過山海關”的說法，即肇因于對東北地區(qū)低法治水平的不滿。也有人說，投資創(chuàng)業(yè)、經(jīng)商辦企業(yè)，最好在所謂“南宋版圖”內(nèi)進行。而所衣南宋版圖，大致的范圍是秦嶺－淮河以南，且不包括云貴高原大部分的今中國南方地區(qū)。這種地域歧視，有文化因素，但更主要是對法治環(huán)境的考量。

所謂營商環(huán)境的考量標準，大多引用世界銀行的一個指標體系，從開辦企業(yè)、辦理施工許可證、獲得電力、登記財產(chǎn)、獲得信貸、保護少數(shù)投資者、納稅、跨國貿(mào)易、執(zhí)行合同、辦理破產(chǎn)等10方面來觀察一個地區(qū)的投資經(jīng)商適宜度。這樣一種觀察角度抽離了不同的政治制度下的企業(yè)生存環(huán)境，具有純技術性的特點，但細察這10個指標，大多指向公共權力的公平、公正、公開與成本、效率等問題。它假設你擁有一個法治的背景板，因為這是基礎條件。

在過去的30多年里，中國的地方政府知道自己能做什么不能做什么，在什么情況下應該做什么。在自己力所能及的范圍之內(nèi)，他們有動力去改善自己城市的營商環(huán)境。

當然，有的地區(qū)，讓法律成為社會秩序的基礎，而有的地區(qū)，仍維系舊的熟人社會的社會秩序，而讓法律成為擺設。這樣就使得不同的地區(qū)，呈現(xiàn)出迥異的社會生態(tài)環(huán)境。這樣就形成了不同的營商法治環(huán)境。這正是前述“投資不過山海關”或“投資限于南宋版圖”等傳言背后的深層次原因。

二

在中國大陸，深圳可能是最早認識到“法治是最好的營商環(huán)境”的地方政府之一，也是最早提出建設法治示范區(qū)的城市之一。

但在1997年之前，用得最多的詞匯是“法制”而不是“法治”。1997年底是一個重要的歷史節(jié)點，高層提出“依法治國”的政治主張，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務，保證國家各項工作都依法進行，逐步實現(xiàn)社會主義民主的制度化、規(guī)范化、程序化。這是國家層面最大張旗鼓地宣揚建立法治國家的一次。

這也是1999年時任深圳市委書記提出建設“社會主義法治城市”的重要背景。也就是說，深圳這一提法并非先于中央的突破性提法，而只是對中央這一新概念的地方性呼應。當然，呼應也有認真與敷衍之分，也有做得到和做不到之分。

深圳是真誠地認知到了法治的重要性。在1980年代打開國門、迎來最早的外商投資之時，外商們對法治的強烈要求，讓深圳特區(qū)的領導人認識到，僅僅作政策的宣示和保證，是遠遠不夠的。政策是人治的表現(xiàn)，換了領導人，原來的政策就有可能被廢棄。雖然法律也可以修改，或者選擇性地落實或不落實，但畢竟改起來沒那么容易，因而更能給投資者以信心。

是以在特區(qū)初創(chuàng)之時起，深圳歷任主政官均提出加強法制建設。１９９３年底，廣東省委、省人大常委會根據(jù)省第七次黨代會提出的“加強法制建設，推行依法治省”的要求，確定深圳市為全省依法治市工作試點市。１９９４年初，深圳市委制定了《深圳市依法治市工作方案》，全面啟動了依法治市試點工作，并為此設立了市“依法治市辦”。這是1999年提出建設“社會主義法治城市”的前奏。

1999年1月18日，深圳出臺《關于加強依法治市工作加快建設社會主義法治城市的決定》的重要文件，提出“通過十年左右和努力，達到法規(guī)規(guī)章比較健全，執(zhí)法和監(jiān)督機制比較完善，干部群眾的法律意識和法制觀念大大增強，經(jīng)濟社會秩序管理更加規(guī)范，真正形成“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的局面”，并宣稱“政府部門作為依法行政的主體，必須用法律法規(guī)規(guī)范行政行為。根據(jù)黨的十五大關于“實現(xiàn)國家機構組織、職能、編制、工作程序的法定化”的要求，必須努力實現(xiàn)九個法定化，即：機構組織、職能、編制法定化；行政程序法定化；行政審批法定化；行政收費法定化；行政處罰法定化；政府招標采購法定化；政府投資行為法定化；行政執(zhí)法責任法定化；政府內(nèi)部管理法定化”。將建設法治的重點放在規(guī)范政府行為上，是此一文件的重要價值取向，這是值得贊許的。

雖然在以后的歲月里“社會主義法治城市”的概念被深圳市委市政府時提時不提，但是建設法治城市的關鍵是建立法治政府，這樣的理念在深圳卻已成為主政者的共識。因此我們可以看到，之后的10余年間，深圳一直表現(xiàn)出一種朝著建設法治政府的方向不斷努力的姿態(tài)。

2004年3月，國務院發(fā)布《全面推進依法行政實施綱要》，要求經(jīng)過十年左右時間基本實現(xiàn)建設法治政府的目標。其實早在1988年，深圳市政府法制辦就設立政府法律顧問室，2003年底，深圳市政府對法律顧問室進行了重新定義，通過了《深圳市政府法律顧問工作規(guī)則》，在國內(nèi)建立了第一個關于政府法律顧問的制度，規(guī)定了政府法律顧問的管理機構、人員構成、工作職責以及經(jīng)費保障與監(jiān)督等問題。據(jù)該規(guī)則，政府之法律顧問室主要承擔著三個方面的工作。一是代理市政府參與行政訴訟案件的處理。二是代理政府重大民事案件的處理。三是為政府的重大決策、行政行為以及重大合同提供法律意見。許多人將之視作深圳的“律政司”，深圳市法制研究所亦建議深圳將法律顧問室升格為法律事務署，不過最終未能付諸實施。

2008年3月30－31日，廣東時任省委書記在深圳考察時，發(fā)表一番意味深長的講話，指“深圳特區(qū)作為我國改革開放的排頭兵，作為全國的一面旗幟，不僅要在經(jīng)濟建設、文化建設、社會建設方面走在全省全國的前列，而且要在社會主義民主法治建設方面走在前列”。

這似乎導致了，2008年11月13日，時任國務院法制辦主任和時任深圳市長共同簽署了《關于推進深圳市加快建設法治政府的合作協(xié)議》。據(jù)悉，國家最高法制機構與地方政府簽約共建法治政府尚屬首次。

2008年12月深圳市委、市政府在全國率先推出《深圳市法治政府建設指標體系（試行）》，《指標體系》共設置１２個大項、４４個子項、２２５個細項，作為深圳法治政府建設的重點和考評指標，它是衡量我市法治政府建設水平的重要評價體系，也是衡量各級政府及其部門推進法治政府建設工作業(yè)績的客觀指標尺度。這些指標涵蓋了法治政府建設工作的方方面面，在國內(nèi)相關指標體系中指標最多，項目最全。按照深圳的規(guī)劃，在3年之內(nèi)各項指標達成后，深圳將基本建成法治政府。2014年，又對指標體系進行修訂，將之修改為10個大項、46個子項、212個細項。
2009年1月，深圳市政府發(fā)布政府“一號文件”為《關于加快法治政府建設的若干意見》。

文件文本的完善性，不能掩蓋的一個事實是，所謂法治政府的建設，已經(jīng)涉及到了憲制層面，這不是地方政府能夠涉足的權限范圍。所以，我們可以看到，深圳后來只能寄希望于，一塊特別的試驗田可以讓自己有所突破，那就是前海。最初確實是想在前海做點試驗的。

所以，“打造社會主義法治建設示范區(qū)”，就成為前海15平方公里發(fā)展規(guī)劃的重要內(nèi)容。這一規(guī)劃于2010年8月26日（深圳特區(qū)30周年紀念日）獲得國務院批復，前海自此成為所謂唯一一家國家級法治建設示范區(qū)。2012年12月7日，最高領導人離京視察第一站到前海，并做出指示：“前�？梢栽诮ㄔO有中國特色的社會主義法治示范區(qū)方面積極探索，先行先試。

十八屆四中全會是第一次專門研究法治建設的中央全會�！吨泄仓醒腙P于全面推進依法治國若干重大問題的決定》是第一個關于加強法治建設的專門決定。

之后2014年深圳提出了建設“一流法治城市”的口號。四中全會閉幕后一周，深圳召開市委全會，發(fā)布了關于貫徹落實四中全會精神、加快建設一流法治城市的《重點工作方案》。其中提出“二是抓法治政府建設，進一步把行政權力運行納入法治化軌道。按照‘職能科學、權責法定、執(zhí)法嚴明、公開公正、廉潔高效、守法誠信’的要求，加快轉變政府職能，建立權力清單、責任清單、負面清單，從源頭上解決政府管理越位、缺位、錯位等問題。同時深入推進行政執(zhí)法體制改革，大力推進依法決策、政務公開、強化行政權力監(jiān)督等工作，推動各級政府依法全面高效履行職能，努力把深圳打造為全國行政透明度最高、行政審批事項最少、行政服務最優(yōu)的城市�！�

雖然人們對何為“一流法治城市”并無清晰定義，但官方似乎挺中意“一流”一詞。在2019年8月9日中共中央國務院印發(fā)的《關于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》中，再次使用了“一流”二字：提出深圳“法治城市示范”的戰(zhàn)略定位，要求“營造穩(wěn)定公平透明、可預期的國際一流法治化營商環(huán)境”。

值得期待。

三

在深圳的法治化努力中，特別值得一提的就是“特區(qū)立法權”。

在特區(qū)成立之初的1987年起，深圳市就開始向中央申請立法權，提出建立一套相對獨立的法規(guī)體系，借鑒、移植香港和國際經(jīng)濟立法經(jīng)驗，并且要求授權深圳擁有立法權。1988年11月，全國人大初步?jīng)Q定同意授予深圳立法權，但由于當時深圳尚未成立市人大及其常委會，全國人大不同意深圳市政府成立立法委員會行使立法權。

1991年，深圳市人大上午剛成立，下午就以書面形式向全國人大匯報，希望通過授予立法權的方案。這一議案在1992年七屆三次全國人大第一次常委會討論，最后得以通過。

2000年頒布的《立法法》保留了經(jīng)濟特區(qū)授權立法權。2015年修改后的《立法法》在第六十五條專門規(guī)定：經(jīng)濟特區(qū)所在地的省市的人大及其常委會根據(jù)全國人大的授權決定，制定法規(guī)，在經(jīng)濟特區(qū)范圍內(nèi)實施，對經(jīng)濟特區(qū)的授權立法權再次進行了明確。

正如不少法學學者指出的那樣，經(jīng)濟特區(qū)立法權相對于一般的地方立法權，具有兩大特殊性：

一是“特”在“授權”。作為“經(jīng)濟特區(qū)”與“設區(qū)的市”，深圳既擁有經(jīng)濟特區(qū)才能享有的授權立法權，又擁有省、自治區(qū)、直轄市和設區(qū)的市所普遍享有的職權立法權。這二者的來源依據(jù)不一樣，特區(qū)立法權來源于國家權力機關即全國人大的授權決定，職權立法權來源于憲法或法律直接規(guī)定的一般地方立法權。職權立法堅持的是“不抵觸”原則，即“在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方法法規(guī)”，而授權立法則堅持“遵循”原則，即“遵循憲法的規(guī)定以及法律和行政法規(guī)的基本原則”，立法權限更大。授權立法只需履行備案手續(xù)并接受監(jiān)督，不需履行報批手續(xù)；職權立法則需要履行報省級人大常委會批準的報批程序。

二是“特”在“變通”。2000年《立法法》第八十一條第二款明確，“經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定的，在本經(jīng)濟特區(qū)內(nèi)適用經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)的規(guī)定”。2015年修改后的《立法法》第九十條保留了該款規(guī)定，同時在第九十八條進行補充規(guī)定，“經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)報送備案時，應當說明對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作出變通的情況�！�

2019年7月通過的《關于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》特別要求深圳“用足用好經(jīng)濟特區(qū)立法權，在遵循憲法和法律、行政法規(guī)基本原則前提下，允許深圳立足改革創(chuàng)新實踐需要，根據(jù)授權對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定。”

有學者指出，“特區(qū)立法的變通權實質(zhì)是體制的改革創(chuàng)新，在一定程度上分享了中央立法權”。而且這種變通權力在行使的時候受到的法律限制非常有限，甚至有觀點認為，這種授權“僅要求遵循憲法，并且不違背法律和行政法規(guī)的基本原則，對于立法的事項沒有實質(zhì)性的限制，而法律和行政法規(guī)的‘基本原則’本身就存在很大的模糊性，這種授權方式基本屬于‘空白授權’的性質(zhì)�！�

中央政府當初建立經(jīng)濟特區(qū)的目的，就是通過在一些地方開展試驗，嘗試突破與調(diào)整與生產(chǎn)力發(fā)展不相匹配的各種舊的條條框框，率先解放和發(fā)展生產(chǎn)力進而促進經(jīng)濟發(fā)展，而中央的法律、行政法規(guī)往往正是這些桎梏的來源，在經(jīng)濟特區(qū)改革創(chuàng)新的進程中，立法變通權正是重要的法治支撐。因此立法變通權，正是特區(qū)推進制度創(chuàng)新、促進對外開放、落實新發(fā)展理念、進行立法實驗、打造改革與法治有機結合的重要手段。

據(jù)王喆在《深圳用足用好經(jīng)濟特區(qū)立法權實施路徑研究》一書中指，截至到2021年6月10日，特區(qū)法規(guī)體系共815項，其中現(xiàn)行有效358項，及時修改完善的284項。在815項中，地方性法規(guī)116項，經(jīng)濟特區(qū)法規(guī)699項。其中以“條例”形式頒布的有580項，“規(guī)定”87項。在1992－1999年之間頒布173項，2000至2016年305項，2017至今211項。我不知道這個數(shù)據(jù)的準確性，但十分懷疑這個數(shù)據(jù)過高，因為深圳市人大每年的立法工作量決定了很難超過10項立法。而我看到的另一項官方統(tǒng)計，指自1992年被授予經(jīng)濟特區(qū)立法權以來，深圳累計制定法規(guī)269項（截止到2019年上半年），其中十八大以來制定法規(guī)50多項。我覺得后面這組數(shù)據(jù)還更靠譜一些。

官方經(jīng)常拿來作為自己特區(qū)立法權成績的法案，諸如：1993年在全國率先制定股份有限公司條例、有限責任公司條例；1998年出臺全國第一部關于政府采購的地方性法規(guī)等等。我在此無意評價特區(qū)立法權在深圳使用的效果（這是一個十分復雜的問題，需要進行量化分析），但就簡要敘述一下深圳關于科技創(chuàng)新方面的立法情況。

自有特區(qū)立法權以來，深圳特區(qū)總共頒布了17項事關科技創(chuàng)新方面的立法，主要有：

1995年，頒布了《深圳經(jīng)濟特區(qū)企業(yè)技術秘密保護條例》，這個條例也成為中國商業(yè)秘密保護領域的第一部法規(guī)。

1998年深圳經(jīng)濟特區(qū)率先發(fā)布《深圳經(jīng)濟特區(qū)技術成果入股管理辦法》，規(guī)定技術成果入股是指技術成果擁有者將其技術成果財產(chǎn)權作為出資投入公司，技術出資方取得股東地位，相應的技術成果財產(chǎn)權轉歸公司享有。技術出資方可以用下列技術成果財產(chǎn)權作價入股：（1）發(fā)明、實用新型、外觀設計專利權；（2）計算機軟件著作權；（3）非專利技術成果的使用權；（4）法律、法規(guī)認可的其他技術成果財產(chǎn)權。企業(yè)界普遍稱贊此一立法，認為技術成果入股極大的調(diào)動了科技人員創(chuàng)造發(fā)明的積極性，加快了科技成果的轉化。

2003年2月，通過了《深圳經(jīng)濟特區(qū)創(chuàng)業(yè)投資條例》，2012年6月和2019年4月兩次修訂。

2007年制訂《深圳經(jīng)濟特區(qū)高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)條例》，加快了經(jīng)濟特區(qū)高新技術的產(chǎn)業(yè)集聚。

2010年7月26日，深圳市五屆人大會常委會第二次會議通過《深圳經(jīng)濟特區(qū)中小企業(yè)發(fā)展促進條例》。2019年10月修訂。

2018年1月12日，《深圳經(jīng)濟特區(qū)國家自主創(chuàng)新示范區(qū)條例》經(jīng)市第六屆人大常務委員會第二十二次會議通過，自2018年3月1日起施行。

2018年12月，《深圳經(jīng)濟特區(qū)知識產(chǎn)權保護條例》通過，2019年3月1日正式實施。這是我國首部涵蓋知識產(chǎn)權全類別、以保護為主題的地方性法規(guī)。之前2008年出臺了《加強知識產(chǎn)權保護工作的若干規(guī)定》。

2020年，《深圳經(jīng)濟特區(qū)科技創(chuàng)新條例》正式出臺，這是中國首部覆蓋科技創(chuàng)新全生態(tài)鏈的地方性法規(guī)。

2022年1月1日實施的《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例》，涵蓋個人信息數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)市場、數(shù)據(jù)安全等方面，是國內(nèi)數(shù)據(jù)領域首部基礎性、綜合性立法。同時實施的還有《深圳經(jīng)濟特區(qū)人工智能產(chǎn)業(yè)促進條例》。

2022年8月1日，《深圳經(jīng)濟特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理條例》正式實施。這是全國首部智能網(wǎng)聯(lián)汽車法規(guī)，全鏈條解決了智能網(wǎng)聯(lián)汽車無法準入、無法登記、無法合法上路等關鍵問題。

深圳經(jīng)濟特區(qū)細胞和基因產(chǎn)業(yè)促進條例、光明科學城發(fā)展促進條例、河套深港科技創(chuàng)新合作區(qū)深圳園區(qū)條例等涉及新興產(chǎn)業(yè)和重大創(chuàng)新平臺的經(jīng)濟特區(qū)立法正在緊鑼密鼓地推進當中。

暫時未看到對這些立法的效果的定量研究——比如深圳市兩級法院在司法實踐中引用這些法例的定量分析，相關的論文大都是泛泛而談其對深圳科技產(chǎn)業(yè)的促進作用。從企業(yè)界的反應來看，普遍對1990年代的相關立法持贊許態(tài)度，而之后的往往被稱作“好看不好吃”。但立法的重點在于建立一個有利于科技創(chuàng)新的制度環(huán)境，對深圳來說，能否利用特區(qū)立法權突破那些企業(yè)有痛感，但上位法卻不能放松管制的領域，的是關鍵，對于這方面的立法效果評估，尚未看到。

總之我們看到的結果是深圳的科技產(chǎn)業(yè)獲得了高速增長，我們也看到深圳出臺了大量的政策和法規(guī)，至于它們的因果關系？需要進一步的考證。

還有一個問題值得我們思考：法治，本身作為目的，還是功利主義工具？打造營商環(huán)境的工具？

四

在司法層面，最高法這些年里做了許多讓人耳目一新的改革舉措，也支持深圳特區(qū)在司法改革方面進行了諸多探索。

這使得深圳的司法改革算是走在全國前列的之一，因而建立了在國內(nèi)相對優(yōu)良的司法體系。其中一個重要改革舉措，就是設立前海法院，使其成為司法改革的一個重要平臺。而前海法院及前海檢察院，實是深圳司法改革最近7年里最大的亮點。

如前所述，在2010年8月，國務院批復了《前海深港現(xiàn)代服務業(yè)合作區(qū)總體發(fā)展規(guī)劃》，前海合作區(qū)承擔起“中國特色社會主義法治建設示范區(qū)”的探路任務。2011年，深圳市人大常委會就通過了《深圳經(jīng)濟特區(qū)前海深港現(xiàn)代服務業(yè)合作區(qū)條例》，被稱作“前�；�本法”。

《法制日報》旗下《法人》雜志于2011年初曾刊發(fā)《前海元年》一文，期許前�！霸谥袊�境內(nèi)創(chuàng)造一個法制特區(qū)，創(chuàng)造一個自由的、法治的、國際化的城市”。

2013年9月，前海法庭成立。在前海法庭試點的基礎上，深圳市提出了設立前海合作區(qū)人民法院的構想，這一構想得到了最高法的支持。前海法院依法集中管轄深圳市第一審涉外涉港澳臺商事案件。

前海法院進行了一系列司法改革，其重點在于向香港學習、與香港接軌。

前海的主要官員曾對外聲稱：香港培育出成熟的現(xiàn)代服務業(yè)，靠的是國際公認的良好的法治環(huán)境。前海依托香港發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)，首要的也是打造透明規(guī)范的法治環(huán)境。“我們的目標就是讓港人港企到前海投資和在香港沒什么兩樣。”

前海法院改革的最大亮點就是適用域外法（主要是香港法律）審判涉外商事案件。2022年5月20日，前海法院發(fā)布了《依法適用域外法審判商事案件白皮書（2015．02－2022．04）》，稱該法院在前海適用“最低限度聯(lián)系原則”的相關標準，探索在前海合作區(qū)注冊的港資、澳資、臺資及外商投資企業(yè)協(xié)議選擇適用域外法，2015年2月至2022年4月，受理適用域外法商事案件共125件，目前已審結118件，6成以上以判決方式結案，案涉標的額超過9億元。其中，適用香港法裁判的商事案件共96件。

該法院率先建立體系完備的域外法查明與適用體系，制定《域外法查明辦法》，先后選任32名香港地區(qū)陪審員，參與審理案件782件；創(chuàng)新簡化涉港澳訴訟程序，2022年6月以來，已有19個案件適用港澳法人資格確認簡化程序。

很多人不明白，這可以說是7年來前海最能體現(xiàn)“深港現(xiàn)代服務業(yè)合作區(qū)”功能的改革亮點，也可以說為深圳的營商環(huán)境提供了在國內(nèi)最優(yōu)的司法保障。

最新的進展是，2022年1月，最高法發(fā)布《最高人民法院關于支持和保障全面深化前海深港現(xiàn)代服務業(yè)合作區(qū)改革開放的意見》（法發(fā)〔2022〕3號）。文件提出，“完善前海合作區(qū)國際商事審判組織體系。支持在前海合作區(qū)進一步健全完善國際商事審判組織體系，構建公正、高效、便捷、低成本處理國際商事糾紛體制機制，打造粵港澳商事審判優(yōu)選地。…支持前海合作區(qū)人民法院依法有序擴大涉外民商事案件管轄范圍，支持依法試點受理沒有連接點但當事人約定管轄的涉外民商事案件…完善域外法查明和適用機制�！�支持前海法院申請授權試點探索域外法適用機制，在不違反我國法律基本原則或者不損害國家主權、安全和社會公共利益的前提下，允許在前海合作區(qū)注冊的港資、澳資、臺資及外商投資企業(yè)協(xié)議選擇域外法解決合同糾紛，或者適用國際條約、國際慣例和國際商事規(guī)則化解糾紛�！�

前海法院的今天會是中國法院的明天嗎？

五

關于國內(nèi)的法治水平，常有圈中人說，大城市會相對規(guī)范一些；東南沿海地區(qū)的法治精神會相對好一些。乃至有人認為，上海、深圳可能是國內(nèi)法治水平相對最高的城市。

就深圳而言，在特區(qū)立法權和前海等司法改革試點的襄助之下，如果我們說其法治水平相對來說全國（大陸）最優(yōu)之一，應該不全是虛夸。而且對投資環(huán)境、營商環(huán)境來說，別的地方都較低，你稍高一點點，你就是優(yōu)勢。

尤其是對深圳地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡來說，近20件相關領域的特區(qū)立法，特別是早期的一些立法，委實為地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境有明確的加分，使深圳在前面的二、三十年里，成為整個中國大陸最佳的創(chuàng)業(yè)地選擇之一。這也是1980、1990乃至2000年代，深圳涌現(xiàn)出一大批優(yōu)秀的科技創(chuàng)業(yè)公司的支撐因素之一。

總之，我們可以看到，多年來（主要是前30年）深圳試圖建立一個在法律框架下運作的政府，不單政府的任何施政均欲置于法律之下（政府所出臺的任何政策，均經(jīng)市法制辦——政府律師——加以嚴格的合法性審查），關于政府的內(nèi)部關系，亦即上下級政府之間、不同行政部門之間、部門的不同崗位之間的關系，亦欲加以制度化。在深圳政府內(nèi)部，建章立制、建立長效機制成為政府內(nèi)部的口頭禪。

但是也有人指出，由于追求法治，做事講規(guī)矩，也會付出效率的成本代價。由于依法行事，任何事就必須按照法定的程序，一步一步走下來，每步程序都必須沒有法律漏洞，否則就有可能在官司中負上責任，嚴格的程序意味著時間成本；由于每件事都必須考慮到法律責任，崗位上的工作人員將會變得畏首畏尾，盡可能將擔責任的事情推給別人去做。

比如產(chǎn)業(yè)用地問題，倘若必須按照法治原則，進行公開和競爭性的招拍掛，不進行預設條件的限制，那必然意味著真正的科技公司根本無法與地產(chǎn)商展開競爭、拿到用地。事實上，深圳的科技政策很多情況下都會變成對科技公司特別是某些大公司的優(yōu)惠政策，這似乎又不符合市場化、法治化的基本原則。

有人據(jù)此認為，法治必須付出效率成本。法治在其運行過程中，社會必然會為法治進程支付代價。

倘若如此，是否法治的功利價值又不利于科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)了？或者說法治在科技產(chǎn)業(yè)競爭中該如何定位？這可能都需要深入討論

       原文標題 : ?金心異解開“深圳創(chuàng)新密碼”54：法治水平與科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展