在2018年，由國家醫(yī)保局力推的“4＋7”城市藥品帶量采購給國內制藥企業(yè)，特別是仿制藥企業(yè)帶來了不小的影響。而此后，業(yè)內預期醫(yī)用高值耗材也將同樣實施“帶量采購”。近期，這樣的跡象似乎越來越明顯。

山東省公共資源交易中心網站消息顯示，近日，國家醫(yī)療保障局調研組就醫(yī)用耗材集中采購工作深入山東進行了調研。

“自2019年1月國家推出‘4＋7’藥品集中帶量采購試點政策至今，已取得明顯效果，得到社會的廣泛認可。如何學習借鑒藥品帶量集中采購做法，控制高值醫(yī)用耗材價格相對較高的局面，國家醫(yī)保局對此深入有關省份進行專題調研�！鄙綎|省公共資源交易中心網站消息表示。而在此之前，國家醫(yī)保局曾先后調研了陜西、三明等多地耗材招標模式。

與此同時，5月29日，中央深改委第八次會議審議通過了《關于治理高值醫(yī)用耗材的改革方案》（下稱《方案》）。會議提出，要理順高值醫(yī)用耗材價格體系，完善全流程監(jiān)督管理，凈化市場環(huán)境和醫(yī)療服務執(zhí)業(yè)環(huán)境，推動形成高值醫(yī)用耗材質量可靠、流通快捷、價格合理、使用規(guī)范的治理格局，促進行業(yè)健康有序發(fā)展。

雖然目前該《方案》還未正式對外公開，不過業(yè)內人士對記者表示，預計改革將從兩個方面入手：一個是收費制度的改革，即推進DRGs（單病種付費系統(tǒng)）支付改革，而另一個則是采購方面的改革，即像藥品的帶量采購一樣，同樣推進高值耗材的集采。

有趣的是，就在5月29日的中央深改委會議之后一天，也就是在5月30日，新組建后的南京市醫(yī)保局也立馬開始了對高值醫(yī)用耗材的治理。

據《南京日報》6月3日報道，5月30日，南京市醫(yī)保局與3個醫(yī)用耗材廠家代表就17個品種的用于手術傷口縫合的吻合器展開激烈談判。最終，這17個產品價格平均降幅達到兩位數，其中單個產品價格最高從5723元降至3083元，降幅達到46．13％。按照2018年南京地區(qū)醫(yī)療機構采購量1．3億元以上測算，預計年度減少醫(yī)療費用支出約1800萬元。

高值耗材帶量采購或從心血管介入器械開始

醫(yī)用高值耗材的范圍較廣，不僅僅包含血管和非血管介入類、骨科植入類等材料，還包含了電生理類、體外循環(huán)和血液凈化、眼科等諸多品類。其中，血管介入和骨科植入是兩個在醫(yī)用高值耗材領域占比較大的細分領域。

為逐步消除藥價虛高和過度用藥的泡沫，政府推出了包括兩票制、營改增、4＋7帶量采購等在內的種種新政。而同藥品一樣，高值醫(yī)用耗材也面臨著類似的問題。因此，繼藥品“兩票制”之后，耗材“兩票制”亦從2018年開始在全國大范圍推行。據不完全統(tǒng)計，截止目前，全國已經有近20個省明確要執(zhí)行高值耗材“兩票制”。

而除此之外，各級政府部門也嘗試著從采購環(huán)節(jié)來規(guī)范企業(yè)的購銷行為、以及降低產品價格，這些舉措包括耗材的地方陽光采購、組建省際聯盟開展跨區(qū)域聯合帶量采購等。

不過，盡管多措并舉，但因為種種原因，耗材整體降價效果仍顯一般。東興證券研報認為，其主要根源在于：1、耗材產品品規(guī)多樣，缺少統(tǒng)一的分類標準，統(tǒng)一管理難度大；2、耗材使用時間可長達數年甚至終生，因此患者會傾向于選擇高價高質產品；3、醫(yī)生具有更加充分的決定權，會根據病情制定不同的治療方案，選擇不同的耗材品種，尤其對于一過性病情，難以回顧區(qū)分耗材使用的客觀合理性，醫(yī)生會根據行醫(yī)習慣選擇特定耗材品種；4、器械公司提供人員做臨床跟臺技術支持服務較為常見，推銷與服務一體化，容易造成臨床過度使用。

雖然業(yè)內有觀點認為受制于耗材品類復雜的特點，加上缺乏統(tǒng)一的質量評價標準（一致性評價），因此耗材的帶量采購較之藥品集采會更加困難。但事實上，這個趨勢似乎已經勢不可擋，而業(yè)內也已經有了一定的心理準備。

“預計屆時耗材的集采會先挑選較成熟，容易產生標準品的細分領域先進行試水，如心血管介入器械�！蹦成鲜泄�司高管對記者表示。

資料顯示，心血管介入器械包括心臟介入器械、腦血管介入器械、外周血管介入器械和電生理介入器械多類，主要有血管支架、球囊導管、封堵器、射頻消融導管以及配套的導管導絲、栓塞等。代表企業(yè)有樂普醫(yī)療、凱利泰微創(chuàng)醫(yī)療、先健科技等。

而對于帶量采購，企業(yè)的態(tài)度也是各不相同，“有人歡喜有人憂”。而深耕骨科植入物領域的愛康醫(yī)療董秘韓鈺認為，去年藥品“4＋7”集采對企業(yè)業(yè)務層面的影響并沒有對資本市場的影響更大。其分析認為，現在同類產品，外資品牌價格基本上比國產品牌高出2倍，即使是同質的產品價格也要高上三分之一，“因此對于國產品牌來講，帶量采購也是更大的機遇”。

財聯社（上海，記者徐紅）