2017年11月17日晚，《新聞1+1》播出節(jié)目：“斑馬線前讓行，是禮，更是法！”其中主持人問專家：“斑馬線上如果有紅綠燈的話，行人仍然在闖紅燈的話，那么，如果機動車把這個行人撞了，那算誰的事？”專家回答：“斑馬線，它是不管是有沒有信號燈，你都得停車讓行，讓行人通過。其實我理解，這個時候當(dāng)行人闖紅燈的時候，這個時候，其實才叫真正的禮讓。當(dāng)然,行人有過錯，他也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任�！�

一、不容廢止《條例》架空《道交法》第一條

專家的回答，是在解答行人闖紅燈與機動車相撞算誰的責(zé)任的問題，雖然讓人莫名其妙，但是卻讓人看清楚了，被《道交法實施條例》第一百一十五條中明令廢止的《道路交通管理條例》（簡稱廢止《條例》）陰魂不散，架空《道交法》總則第一條的又一次亮相。不管是誰，如果不根據(jù)《道交法》總則第一條，不僅難以明確解答行人闖紅燈與機動車相撞算誰的責(zé)任的問題，而且也難以明確解答沒有遵守通行規(guī)定與所謂“正常行駛”相撞算誰的責(zé)任等很多問題。為什么會這樣？因為不少人認為，《道交法》除第七十六條引人關(guān)注外，其他規(guī)定與被《道交法實施條例》明令廢止的《道路交通管理條例》中的規(guī)定相比，好像僅僅是一些細化和補充，沒有什么大的變化。致使很多人的思想觀念仍然停留在廢止《條例》上，導(dǎo)致《道交法》總則第一條被廢止《條例》架空。對此，只要先比對一下廢止《條例》總則規(guī)定與《道交法》總則規(guī)定有什么不同，便可以看清楚專家所說的話是廢止《條例》思想觀念的又一次表現(xiàn)。

在廢止《條例》總則中“駕駛車輛，趕、騎牲畜，必須遵守右側(cè)通行的原則�！迸c“車輛、行人必須各行其道。借道通行的車輛或行人，應(yīng)當(dāng)讓在其本道內(nèi)行駛的車輛或行人優(yōu)先通行�！逼渲械摹氨仨殹睆娬{(diào)的是排它性與單一性，連路人皆知的不可失去的“預(yù)防”也排除在外，這樣以來，便會使得“右側(cè)通行”“各行其道”的人可以以守法自居，有恃無恐，得理不讓人，可是，正是這樣的情況卻常常釀成事故，使本來可以避免的事故卻未能避免，如果這些“遵守秩序”的人，在頭腦中裝上了“預(yù)防”思想的話，那就會顧及對方，及時采取“預(yù)防”措施，避免事故，確保整體安全�？上У氖�，“必須”這種強調(diào)把“預(yù)防”排除掉了，使沒有“預(yù)防”的任何行為都成了危險行為，成了釀成事故的行為。所以說廢止《條例》壞事就壞在用“必須”強調(diào)的排它性，單一性，把“預(yù)防”也排除掉了。而正是《道交法》對其《條例》在這一點上進行了革故鼎新。不妨看看《道交法》總則第一條是怎么表述的：為了維護道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故，保護人身安全，保護公民、法人和其他組織的財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益，提高通行效率，制定本法。這第一條是立法目的，具體可分為“和”前邊的目的及“和”后邊的目的，在道路上，只有首先達到“和”前邊“維護道路交通秩序，預(yù)防”的目的，才能產(chǎn)生“和”后邊連的“減少交通事故，保護人身安全……”諸多目的；“和”前邊的目的是“因”，“和”后邊的目的是“果”�！熬S護道路交通秩序，預(yù)防”擰在一起，是形影不離的關(guān)系，是避免事故的唯一做法。為了突出第一條統(tǒng)領(lǐng)作用及便于牢記，我們對《道交法》第一條“和”前邊的內(nèi)容歸結(jié)為“遵守秩序、不失預(yù)防”八個字，并稱其為“八字方針”（在《道路交通安全八字方針：遵守秩序不失預(yù)防》一文章中對第一條作了較詳細的論述）。“八字方針”的深刻內(nèi)涵，就是“生命至上”，“以人為本”，“保護人身安全”。

這樣《道交法》總則第一條便把現(xiàn)實中做到安全行車駕駛?cè)说膶嶋H經(jīng)驗加以總結(jié)，把廢止《條例》缺失的“預(yù)防”拉了進來，與“維護道路交通秩序”擰在一起，做為硬性規(guī)定放在其起統(tǒng)領(lǐng)整部法律作用的首要位置。并且，《道交法》不再讓廢止《條例》總則中的規(guī)定占據(jù)其法總則起統(tǒng)領(lǐng)作用的位置，而對其做了關(guān)鍵性的改動，以從屬其法總則的條款形式出現(xiàn)，其變動如下：

“必須遵守右側(cè)通行的原則”在《道交法》第三十五條中表述為“機動車、非機動車實行右側(cè)通行�！薄败囕v、行人必須各行其道”在第三十六條中表述為“機動車、非機動車、行人實行分道通行。”“優(yōu)先通行”、“借道通行”、“讓行”等，在《道交法》第四十三條、第四十四條、第四十七條及《道交法實施條例》第四十七條～第五十二條中，雖都有具體表述，但都得在“遵守秩序、不失預(yù)防”主導(dǎo)下落實。

可見，《道交法》的思想觀念與廢止《條例》截然不同，其法是真實的反映了實際情況，是切合實際的，是科學(xué)的。

可是，《道路交通管理條例》雖被廢止，但其錯誤思想觀念，即缺失“預(yù)防”的思想觀念卻常常會表現(xiàn)出來。文章開頭專家的回答，就是廢止《條例》思想觀念的又一次表現(xiàn)。專家沒有圍繞《道交法》總則第一條回答問題，這樣，不僅不能明確指出機動車存在缺失“預(yù)防”的過錯，而且還有縱容行人闖紅燈之嫌，還會導(dǎo)致很多用廢止《條例》理解《道交法》的人對《道交法》更加不能接受。還有，專家回答中說的“其實我理解”，是非常不自信的表現(xiàn)。在實際情況中，絕大多數(shù)駕駛?cè)藘H憑經(jīng)驗便能做到，不管行人闖不闖紅燈，都得小心通過（這里所說的“小心通過”只是一種俗稱，而實際是“不失預(yù)防”地通過），而不是以自己方向是綠燈就可以不要“預(yù)防”，對對方就可以不管不顧的；不然道路上每天出現(xiàn)的過錯，發(fā)生的人身傷亡事故就會多的難以想象了。讓人費解的是，機動車一旦與闖紅燈的行人發(fā)生事故，不少人卻總是說是行人的錯，究其原因，就是不少人仍然沿用廢止《條例》總則中的規(guī)定，把機動車的“右側(cè)通行”、“分道通行”、“優(yōu)先通行”看成是“必須”的事，稱之為是沒有違反規(guī)定的所謂“正常行駛”（真正的“正常行駛”，應(yīng)當(dāng)是“遵守秩序、不失預(yù)防”，這里所說的所謂“正常行駛”，只不過是失去了“預(yù)防”的空空“遵守秩序”而已），行人或其它車輛一旦與所謂“正常行駛”狀態(tài)下的機動車發(fā)生事故，便隨意使用所謂“全責(zé)”“無責(zé)”來認定事故責(zé)任，無形中架空了《道交法》總則第一條中就明確了的“維護道路交通秩序，預(yù)防”擰在一起、形影不離的規(guī)定。這樣必然會造成：一，有些人認為《道交法》沒有體現(xiàn)法律面前人人平，甚至用極端的語言指責(zé)《道交法》；二，把《道交法》否定了的“撞了白撞”，雖然是縮小到了違反規(guī)定的機動車與所謂“正常行駛”的機動車之間發(fā)生的事故上，但隨著機動車數(shù)量猛增，“撞了白撞”的范圍在不斷擴大，使受害人不斷增加，使雙方都成為受害者的事故會越來越多（有關(guān)雙方都成為受害者的問題，我們在《國務(wù)院一份預(yù)防我國道路交通事故的戰(zhàn)略指導(dǎo)報告》一文章中有較詳細論述）；三，安全管理工作偏離正確方向，使駕駛?cè)巳粘０踩�教育、培�?xùn)長效機制，這一提高駕駛?cè)死硇哉J識“預(yù)防”道路交通事故的工作，事實上被扣分罰款所替代。

用所謂“全責(zé)”“無責(zé)”之論隨意認定事故責(zé)任的做法，使在事故中缺失“預(yù)防”的所謂“無責(zé)”的駕駛?cè)�，即使自己清楚還存在小心不夠的問題，但他敢說嗎？所謂“全責(zé)”“無責(zé)”之論推到極致，就成了“撞了白撞”的怪論，而把“路權(quán)”凌駕于“生命”、“以人為本”、“保護人身安全”之上。所謂“全責(zé)”“無責(zé)”之論是導(dǎo)致廢止《條例》架空《道交法》第一條的歪理，是造成有些人用極端語言指責(zé)《道交法》的禍根。用所謂“全責(zé)”“無責(zé)”之論認定事故責(zé)任的錯誤做法，其根源就在廢止《條例》用“必須”強調(diào)了“右側(cè)通行”、“各行其道”、“優(yōu)先通行”而排斥“預(yù)防”上，這樣不管是誰，都講不出令人信服的道理來。上面專家說的話難以讓人信服，就在于廢止《條例》的陰魂仍在他那里作祟�？梢哉f，如果不是絕大多數(shù)駕駛?cè)烁鶕?jù)實際情況，憑經(jīng)驗、明為小心，實為“預(yù)防”，就不是每天發(fā)生的人身傷亡事故多得難以想象的問題了，而是機動車、非機動車和行人誰還敢去道路上的問題了。可見，缺失“預(yù)防”的廢止《條例》，存在的問題是多么可怕了�！兜澜环ā泛镁秃迷凇白袷刂刃�、不失預(yù)防”，廢止《條例》錯就錯在用“必須”強調(diào)只能“遵守秩序”而缺失了“預(yù)防”。

二、圍繞《道交法》第一條認識交通安全

圍繞第一條，首先要弄清楚道路上的危險來自哪兒？駕駛?cè)嗽鯓幼霾拍馨踩��?/p>

1.什么是道路危險？

圖1 “制動非安全區(qū)”至少要有相遇兩方才能形成

道路上的危險是由于汽車的運動慣性所產(chǎn)生的“制動非安全區(qū)”的存在。但是，道路上只有一輛汽車，而沒有其他車輛、行人、路口、彎道等就形不成“制動非安全區(qū)”�！爸苿臃前踩珔^(qū)”至少要有相遇兩方才能形成（圖示1），相遇兩方是一個整體，彼此是互為對方危險的關(guān)系。可以說，如果緊急制動能在原地把車停住，道路上就沒有危險了，也就不需要制定《道交法》了。

2.駕駛?cè)嗽鯓幼霾拍馨踩��?/p>

圖1所示，“制動非安全區(qū)”的遠端與引發(fā)事故的相遇地點即“危險點”緊密相連，近端與采取預(yù)防措施的“安全區(qū)”緊密相連；駕駛?cè)嗽凇鞍踩珔^(qū)”采取預(yù)防措施，“制動非安全區(qū)”延續(xù)“安全區(qū)”采取的預(yù)防措施，直至安全通過“危險點”。駕駛?cè)擞鰧Ψ剑�就是這樣在采取預(yù)防措施——延續(xù)預(yù)防措施——通過“危險點”反復(fù)的循環(huán)過程來完成安全行車全程的，這就是常說的“安全駕駛”。

圖2 綠燈不改變斑馬線和路口危險地點的危險性質(zhì)

明白以上道理，你就會明白，有對方，即使你的方向是綠燈，也不能改變“制動非安全區(qū)”與綠燈下斑馬線和路口危險地點的危險性質(zhì)（圖示2），因此，行人闖不闖紅燈，你都得在“遵守秩序、不失預(yù)防”主導(dǎo)下通過路口。當(dāng)然，行人闖紅燈，不僅是違法的，而且是把自己的安危交給了別人，如果綠燈方向的機動車駕駛?cè)�，把“遵守秩序、不失預(yù)防”這一形影不離的關(guān)系硬生生地分了家，失去“預(yù)防”，就會造成兩方錯誤在“制動非安全區(qū)”同時出現(xiàn)而構(gòu)成發(fā)生事故的條件，如果發(fā)生事故，缺失“預(yù)防”的機動車怎能說沒有責(zé)任。這里，只有事故責(zé)任大小之分，而沒有構(gòu)成事故條件的不同。確切講，缺失“預(yù)防”的“綠燈行”，只是一個空殼，因為道路上根本就不應(yīng)該存在缺失第一條中“預(yù)防”的空洞交通規(guī)定，“不失預(yù)防”是一種責(zé)任，缺失“預(yù)防”出了事故，就理應(yīng)承擔(dān)這種責(zé)任�？梢哉f，除“酒后駕駛”、“疲勞駕駛”、“駕駛安全機件不符合要求車輛”等使人防不勝防引發(fā)的事故，有時是其一方的錯誤外，其他事故基本都是兩方或兩方以上錯誤在“制動非安全區(qū)”同時出現(xiàn)構(gòu)成的。由此便會明白，處在“右側(cè)通行”、“分道通行”、“優(yōu)先通行”即“正常行駛”狀態(tài)下遇對方，上述規(guī)定及所有通行規(guī)定，都不能改變“制動非安全區(qū)”的危險性質(zhì)，只有在“遵守秩序、不失預(yù)防”主導(dǎo)下，才能使所駕車輛始終在自己的掌控之下，做到安全通過“危險點”（圖示3）。

圖3 “分道通行”也不能缺失“預(yù)防”

現(xiàn)實中，機動車駕駛?cè)�，如圖3所示AB兩車都是“右側(cè)通行”，按照不超過“公路為每小時70公里”的速度行駛的，但在發(fā)現(xiàn)前方“分道通行”的行人（行人停步明確做出自己注意到汽車的示意）和非機動車時，并沒有以“右側(cè)通行”及彼此都是“分道通行”為由，繼續(xù)保持不超過“70公里/小時”的速度行駛，而是在減速、鳴喇叭、做好停車準(zhǔn)備的前提下接近行人和非機動車的。他們?yōu)槭裁磿�這樣做？因為經(jīng)驗告訴他們，“右側(cè)通行”、“分道通行”，不超過“70公里/小時”的速度等，都得根據(jù)實際情況，小心行事，“預(yù)防”通過。不然如前文所說，就不是每天發(fā)生的人身傷亡事故多得難以想象的問題了，而是機動車、非機動車和行人誰還敢去道路上的問題了。圖3所示，是機動車駕駛?cè)送耆�在對方�(jīng)]有出錯時就憑經(jīng)驗做起的“預(yù)防”，只是他們還沒有把經(jīng)驗提高到“遵守秩序、不失預(yù)防”理性認識的高度。經(jīng)驗還是片面的，只有理論才能有普遍性的、理性的指導(dǎo)意義。

三、整體安全是《道交法》的靈魂

為什么《道交法》施行以來，人們做的與說的還會存在那么多的誤區(qū)呢？其原因就是不少人用理解其它法的思維模式來理解《道交法》�？梢哉f，你在道路以外的工作活動中，也許是一個有道德、有修養(yǎng)、有素質(zhì)，文明的遵規(guī)守法人。因為，在道路以外的工作活動中，管好自己就是守法。而在道路上，如果不認為相遇雙方是一個整體，不認為管好自己的同時還要考慮對方在“制動非安全區(qū)”的安危，就會糊里糊涂成為一個違法者、肇事者，甚至把自己、對方和無辜乘客的命搭上，因為只有道路上才存在你與相遇方共同形成的獨有的可怕的“制動非安全區(qū)”。這里，單就汽車上的一些裝置，如喇叭、后視鏡、轉(zhuǎn)向燈、制動燈、危險報警閃光燈以及隨車攜帶的警示牌等而言，使用時無一不是在向前后左右車輛行人說明著你車輛的狀態(tài)，同理，對方使用時也是在向你說明著他車輛的狀態(tài)，這些無一不是為了確保整體安全。因此，不明確《道交法》與其它法的區(qū)別，只管自己，不顧及對方，而是用理解其它法的思維模式理解《道交法》，《道交法》就會被廢止《條例》架空，這時，再講什么《道交法》沒有體現(xiàn)法律面前人人平等，大談什么道路上的法制觀念、人的素質(zhì)、文明程度以及什么“斑馬線前讓行，是禮，更是法！”等等，都是片面的。應(yīng)該明確，管好自己的同時考慮對方在“制動非安全區(qū)”的安危，是《道交法》與其它法的明顯不同之處；整體安全是《道交法》的靈魂！“遵守秩序、不失預(yù)防”是體現(xiàn)整體安全的指導(dǎo)方針！

總之，交通參與者都應(yīng)該緊緊圍繞《道交法》第一條，把明為小心，實為“預(yù)防”的經(jīng)驗，提高到“遵守秩序、不失預(yù)防”理性認識的高度，明確其在整部法律中起統(tǒng)領(lǐng)作用，特別是要明確道路上根本就不應(yīng)該存在缺失第一條中“預(yù)防”的空洞交通規(guī)定，交通參與者都應(yīng)該牢記“遵守秩序、不失預(yù)防”要與自己始終形影不離，只有這樣，才是避免構(gòu)成發(fā)生事故條件，確保整體安全的唯一做法。以此完善交通參與者，特別是機動車駕駛?cè)巳粘０踩�教育、培�?xùn)長效機制，使“遵守秩序、不失預(yù)防”深入人心，用《道交法》法劍驅(qū)散廢止《條例》的陰魂。