侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

明銳劣質(zhì)剎車片和設(shè)計(jì)缺陷致剎車異響有隱患

2018-03-15 10:25
車轱轆
關(guān)注

汽車工業(yè)發(fā)展至今無(wú)論是廠家本身,還是相關(guān)管理質(zhì)檢機(jī)構(gòu)都已經(jīng)形成了一套嚴(yán)格完善的質(zhì)量管理體系,以保證消費(fèi)者的足夠權(quán)益。如果說(shuō)幾十年前汽車質(zhì)量問(wèn)題較多是由于質(zhì)量管控缺陷所造成,那么如今生產(chǎn)的汽車仍然質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā),那肯定就是廠家對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的有意疏漏。

明銳劣質(zhì)剎車片和設(shè)計(jì)缺陷致剎車異響有隱患

 斯柯達(dá)就是這樣的一家企業(yè),其主力車型斯柯達(dá)明銳近年來(lái)質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā),發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器等核心部件都難逃質(zhì)量投訴,汽車行使過(guò)程中最關(guān)系安全的剎車也是頻頻發(fā)生異響。

明銳劣質(zhì)剎車片和設(shè)計(jì)缺陷致剎車異響有隱患

 剎車片質(zhì)量問(wèn)題卻在新款繼續(xù)沿用

來(lái)自國(guó)內(nèi)最大汽車質(zhì)量投訴網(wǎng)站車質(zhì)網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示,斯柯達(dá)明銳的投訴最近一年的投訴量高達(dá)900多條,排在了所有車型中的第七位。其中涉及2015款-2017款車型剎車異響問(wèn)題成了投訴量最多的問(wèn)題。

明銳劣質(zhì)剎車片和設(shè)計(jì)缺陷致剎車異響有隱患

 冷車起步剎車吱吱異響,倒車制動(dòng)咯噔異響等是明銳車主反饋剎車異響的最主要現(xiàn)象,根據(jù)論壇明銳車主更換剎車片消除了異響看來(lái),主要問(wèn)題還是出在了剎車片質(zhì)量上。為何2015款便爆出了剎車異響問(wèn)題,斯柯達(dá)仍然要在新款車型上使用劣質(zhì)剎車片,這難道不是廠家對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的有意疏漏嗎?因?yàn)楦淖円馕吨杀荆螞r大眾在目前國(guó)內(nèi)消費(fèi)者心中如此之高的品牌影響力。

明銳劣質(zhì)剎車片和設(shè)計(jì)缺陷致剎車異響有隱患

 如今光天化日下使用假貨的斯柯達(dá)明銳剎車異響問(wèn)題已經(jīng)全面爆發(fā),斯柯達(dá)方面拒不承認(rèn)問(wèn)題的態(tài)度簡(jiǎn)直橫行霸道,以車型通病、不影響安全為由繼續(xù)與消費(fèi)者周旋。

明銳劣質(zhì)剎車片和設(shè)計(jì)缺陷致剎車異響有隱患

 倒車異響系設(shè)計(jì)缺陷,不改進(jìn)恐怕有致命隱患

斯柯達(dá)明銳倒車時(shí)出現(xiàn)的金屬碰撞聲也是車主投訴的重點(diǎn),檢查剎車卡鉗可以發(fā)現(xiàn),其異響原因基本與大眾寶來(lái)倒車時(shí)剎車異響原因相同,由于剎車片與卡鉗間隙過(guò)大造成,緩速剎車時(shí)剎車盤拖拽剎車片移動(dòng),剎車片固定支架與卡鉗支架碰撞發(fā)出“咯噔”聲音。

明銳劣質(zhì)剎車片和設(shè)計(jì)缺陷致剎車異響有隱患

 剎車片支架與卡鉗支架的長(zhǎng)時(shí)間、多次數(shù)撞擊勢(shì)必會(huì)引起金屬達(dá)到疲勞強(qiáng)度而出現(xiàn)裂紋,那么就有可能在大力踩剎車時(shí)出現(xiàn)支架斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。另外,剎車片在抱緊剎車盤時(shí)移動(dòng)勢(shì)必會(huì)造成壓緊剎車片的活塞橫向受力增加,長(zhǎng)此以往也會(huì)引起油缸漏油。

明銳劣質(zhì)剎車片和設(shè)計(jì)缺陷致剎車異響有隱患

 編后語(yǔ)

斯柯達(dá)入華十年,可以說(shuō)是明銳撐起了這個(gè)品牌的半邊天,高性價(jià)比優(yōu)勢(shì)使得明銳深受中國(guó)消費(fèi)者喜愛,但時(shí)間的推移讓斯柯達(dá)驕傲起來(lái)。先是從2015款車型開始各種質(zhì)量問(wèn)題爆出,除2017款明銳簡(jiǎn)配嚴(yán)重外,早已出現(xiàn)的剎車異響問(wèn)題卻在2017款車型上照樣存在。使用不合格剎車片,制動(dòng)器設(shè)計(jì)缺陷卻拒不召回,如此霸道橫行的斯柯達(dá)這不是在自毀前程嗎?

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)