作為當(dāng)前國內(nèi)第一家轎，軒逸憑借著月銷5萬＋的成績，力壓大眾朗逸，為國內(nèi)銷量最高的緊湊型轎車。

不過值得注意的是，當(dāng)前在售的軒逸是新老款同堂在售，相較于全新軒逸來說，老軒逸更夠給出更多優(yōu)惠。

那么單純從安全角度來考慮，全新軒逸會比老軒逸好嗎，性能提升多少，應(yīng)該買老款還是全新？懂車帝原創(chuàng)節(jié)目，就通過兩車實(shí)際對撞的方式，為我們帶來了答案。（視頻點(diǎn)此觀看）

測試車輛中，全新一代軒逸由于全國4S最低配都沒有現(xiàn)車，就采用了次低配車型，配備有頭部側(cè)氣簾。而經(jīng)典款老軒逸于2012就上市了，在美國只經(jīng)歷過一次中期改款，在安全結(jié)構(gòu)方面沒有太大的變動。

碰撞采用兩車均以64km／h的速度，進(jìn)行車身正面50％對撞。

碰撞后，兩車都發(fā)生了偏轉(zhuǎn)，車頭均出現(xiàn)不同程度的潰縮，但明顯可以看出，新軒逸的車身受損情況要好一些。

在隨后的車門打開過程中，新軒逸的拉開力矩已經(jīng)超過了國標(biāo)200N，但仍然可以用手打開。不過老軒逸的情況就沒這么樂觀了，車門嚴(yán)重變形，無法直接用手打開，最后只能把門拆下。

新軒逸的輪轂沒有裂，乘員艙的防火墻部位有一定的變形，且車輛A柱出現(xiàn)了輕微彎折，B柱上方也有一定的凹陷，但是整個乘員艙沒有發(fā)生太大的變形，整體情況還算是比較樂觀。

全新軒逸

視線轉(zhuǎn)回到老軒逸這邊，讓人意外的是，50％偏置碰撞，就已經(jīng)撞出了中保研的25％偏置碰撞效果。

整個車門的鉸鏈部位已經(jīng)發(fā)生了較大幅度的變形，方向盤和內(nèi)飾部位侵入乘員艙幅度較大。且A柱下端部位發(fā)生了較大的彎折，乘員艙進(jìn)一步變形擠壓。

經(jīng)典款軒逸

更讓人想不到的情況是，在檢查車身受損情況時，老軒逸的發(fā)動機(jī)艙突然冒煙了，并散發(fā)出刺鼻的氣味，意味著該車在碰撞后發(fā)生了自燃。

值得注意的是，測試車輛為全新在4S店購買的商品車，且車內(nèi)的油液都被排完，有水來代替油液，即便如此，車輛還是發(fā)生了自燃現(xiàn)象。

事實(shí)上，日產(chǎn)汽車碰撞后發(fā)生自燃，不止有軒逸有這種情況。此前，在C－NCAP進(jìn)行了碰撞測試中，正碰后的日產(chǎn)天籟，同樣發(fā)生了發(fā)動機(jī)艙起火現(xiàn)象。看來碰撞后起火，已經(jīng)成為日產(chǎn)的“祖?zhèn)鳌奔寄堋?/p>

并且在發(fā)生事故后，駕乘人員不僅面臨著救援的風(fēng)險，還面對車輛起火自燃的隱患。同時，實(shí)際中車內(nèi)都有油液，更容易發(fā)生起火事故。因此，在這兩種風(fēng)險之下，駕乘人員的危險系數(shù)也是直線飆升。

在隨后進(jìn)行的白車身比對中，發(fā)現(xiàn)新軒逸整個白車身骨架沒有發(fā)生太大的變形。

而老軒逸的情況則慘了不少，不僅門檻、防火墻、駕駛側(cè)A柱發(fā)生了較大的形變，車身中間的中央通道，更是被扭成了“一根麻花”，變形相當(dāng)夸張。

在假人身上傳感器探測到的傷害值顯示，老款經(jīng)典軒逸，胸部和頭部的傷害數(shù)值都非常高，意味著在碰撞瞬間，假人同志可能就已“殉職”了。

與之相比，全新軒逸的傷害數(shù)值要小了不少，假人的生還幾率也大大提高。

總的來看，在碰撞結(jié)束后，全新軒逸的車身變形大概有7處，而老軒逸則有21處。同時經(jīng)典軒逸的防火墻侵入了16．4cm，形變量非常大。

而且假人傷害數(shù)值上，經(jīng)典軒逸頭部、胸部傷害都得到了“差”的，較大概率意味著，在碰撞時，假人就已宣告“死亡”。

此外，工程測試人員也找到了經(jīng)典軒逸起火的愿意，位于散熱器背后的電子風(fēng)扇，撞擊后，內(nèi)部電路發(fā)生短路，最終導(dǎo)致車輛自燃。

因此，最后參與碰撞測試的主持人，也給出了對應(yīng)的結(jié)論，新老同堂銷售的車型，能買新的就不要買舊。一般但在安全性能方面，新車型會較老車型有不小的提升。

新車型在設(shè)計用料上更好，車身結(jié)構(gòu)安全更佳，在大車禍?zhǔn)鹿手校�生還幾率更高。

雖然老款車型往往會更便宜，而你也正好差著一兩萬塊錢。那么你的首要目的就不再是買車了，而是怎么樣快快攢錢。

值得一提的是，在最后的彩蛋中，測試組把老軒逸駕駛側(cè)的A柱拆了下來，發(fā)現(xiàn)A柱要比副駕側(cè)的A柱，多了一層鋼板結(jié)構(gòu)。因此，主駕側(cè)的碰撞情況，或許不能代表副駕側(cè)的碰撞。

同時，這也讓不少網(wǎng)友懷疑，這難道是老款經(jīng)典軒逸為了應(yīng)對中保研的25％偏置碰撞，而做出的額外“優(yōu)化”。對此，你怎么看呢？