侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

戈恩與日產(chǎn)“恩怨”持續(xù)發(fā)酵,日產(chǎn)及聯(lián)盟難回正軌

冤家宜解不宜結(jié),戈恩與日產(chǎn)的恩怨卻在持續(xù)發(fā)酵。

2月2日,日本放送協(xié)會(huì)(NHK)報(bào)道,日產(chǎn)汽車在橫濱地方法院正式對(duì)其董事長(zhǎng)卡洛斯·戈恩(Carlos Ghosn)提起民事起訴,要求其賠償100億日元(約合6.3億元)的損失。后此消息得到日產(chǎn)方面的肯定。

在一份新聞稿中,日產(chǎn)表示:“日產(chǎn)的索賠與‘戈恩違反公司董事的受托責(zé)任,以及濫用日產(chǎn)的資源和資產(chǎn)’有關(guān)!

在這場(chǎng)索賠大戰(zhàn)中,日產(chǎn)汽車再次針對(duì)戈恩進(jìn)行指控,“戈恩長(zhǎng)期非法支出公司資金、無償使用海外住宅以及私自使用公司的噴氣式飛機(jī)等不當(dāng)行為,對(duì)公司造成的實(shí)際損失超過350億日元(約合3.19億美元)!边@與此前的指控條款基本無太大差別。

日產(chǎn)汽車表示,所采取的法律行動(dòng)是依照日產(chǎn)政策的一部分,追回因戈恩多年不當(dāng)行為和欺詐行為給公司造成的大部分財(cái)務(wù)損失。

另?yè)?jù)消息顯示,戈恩逃跑后,董事們正加緊尋求賠償。

關(guān)于損失,日產(chǎn)列出了如下條款:使用海外住宅而不支付租金,私用公司飛機(jī),向他的妹妹和他在黎巴嫩的私人律師支付薪酬;與日產(chǎn)對(duì)戈恩涉嫌不當(dāng)行為的內(nèi)部調(diào)查有關(guān)的費(fèi)用;在日本、美國(guó)荷蘭和“其他地區(qū)”發(fā)生的法律和監(jiān)管成本。

除了這些新的索賠,日產(chǎn)還曾于2019年8月30日在英屬維爾京群島對(duì)戈恩提起了民事訴訟,聲稱“未經(jīng)授權(quán)的付款和交易是通過特殊目的實(shí)體進(jìn)行的!

可見,日產(chǎn)對(duì)于戈恩本人的痛心疾首。而自戈恩出逃日本后,雙方的矛盾不斷激化。對(duì)于戈恩逃往黎巴嫩后對(duì)媒體公開提到的誹謗言論,日產(chǎn)采取保留態(tài)度,并沒有進(jìn)行回應(yīng)。

而日產(chǎn)這一訴訟賠償似乎也是對(duì)戈恩最好的回?fù)?/strong>。日前,戈恩在荷蘭對(duì)日產(chǎn)和其合作伙伴三菱提起訴訟,戈恩要求獲得1500萬歐元(約1.2億元人民幣)的賠償金,索賠理由是自己被非法解除了在荷蘭的合資企業(yè)日產(chǎn)-三菱BV的董事長(zhǎng)職務(wù)。

因?yàn)樵诟甓鞯恼f法中,公司沒有透露針對(duì)對(duì)他的指控細(xì)節(jié)。

近日荷蘭的阿姆斯特丹法庭首次聽證會(huì)上,戈恩法律團(tuán)隊(duì)表示,荷蘭注冊(cè)的實(shí)體日產(chǎn)-三菱BV以不公平的方式解除了戈恩的董事長(zhǎng)職務(wù)。戈恩認(rèn)為日產(chǎn)及三菱違反了荷蘭勞動(dòng)法,要求兩家日本汽車制造商對(duì)其進(jìn)行1500萬歐元的賠償。

當(dāng)場(chǎng),日產(chǎn)、三菱的律師拒絕了戈恩的要求,稱戈恩被解雇的原因很明確,并且指控戈恩的律師正在“進(jìn)行非法調(diào)查,后日產(chǎn)在荷蘭也向戈恩提起了訴訟。由此一場(chǎng)扯皮大戰(zhàn)變得喋喋不休。訴訟要求其前董事長(zhǎng)卡洛斯·戈恩償還730萬歐元(約合人民幣5550萬)工資和獎(jiǎng)金工資和獎(jiǎng)金。

如今,整件事情似乎陷入了死循環(huán),一邊戈恩自證清白,尤其是有了庇護(hù)的戈恩,變得愈發(fā)強(qiáng)硬,宣稱指控毫無根據(jù)。一邊日產(chǎn)步步緊逼,開始了這場(chǎng)聲討大戰(zhàn)。

對(duì)于雙方來說,這注定是場(chǎng)持久戰(zhàn),“戈恩事件”短時(shí)間內(nèi)難以平息。但對(duì)于車企來說,負(fù)面影響還在繼續(xù)。

當(dāng)下,日產(chǎn)與日產(chǎn)所處的聯(lián)盟(日產(chǎn)-雷諾-三菱)正在遭受巨大的損失,未來或難以一時(shí)間回到正軌,而沒有了戈恩這個(gè)鐵腕選手,日產(chǎn)及聯(lián)盟走向仍然不明朗,未來勢(shì)必會(huì)很難。

作者:楊雅茹

聲明: 本文系OFweek根據(jù)授權(quán)轉(zhuǎn)載自其它媒體或授權(quán)刊載,目的在于信息傳遞,并不代表本站贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),如有新聞稿件和圖片作品的內(nèi)容、版權(quán)以及其它問題的,請(qǐng)聯(lián)系我們。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評(píng)論

暫無評(píng)論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)