侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

探岳X和ID.4 CROZZ都動感但誰更實(shí)用?探岳X!

2021-01-20 11:45
車轱轆
關(guān)注

近日,大眾在華首款真正意義的純電平臺打造的電動汽車ID.4 CROZZ公布了價(jià)格,目前購買電動汽車還可免購置稅。與之價(jià)格相近的探岳X,其實(shí)同樣走的是動感路線,如此價(jià)格也能買到燃油版的探岳X,甚至大幅優(yōu)惠后的探岳X旗艦車型終端經(jīng)銷商25萬元也能成交,只是還需要繳納購置稅等。在相近的價(jià)格下,一汽大眾旗下ID.4 CROZZ和探岳X,究竟誰更香?

探岳X和ID.4 CROZZ都動感但誰更實(shí)用?探岳X!

在銷量方面,探岳是真的香,2020年全年總批售了168445輛,而2020年7月才上市的探岳X在去年僅有12051輛銷量,可見跨界轎跑SUV的探岳X并不如探岳暢銷。同樣采用轎跑SUV設(shè)計(jì)的ID.4 CROZZ,會和探岳X一樣好看,但讓消費(fèi)者買卻有些猶豫嗎?

相近的價(jià)格,您買大眾燃油車還是純電汽車?

論顏值,探岳X的確比探岳更動感,而ID.4 CROZZ采用轎跑圓潤的造型設(shè)計(jì),究竟誰更好看,只有喜歡的目標(biāo)消費(fèi)者說了算。從尺寸來看,探岳X的長寬高都在ID.4 CROZZ之上,而ID.4 CROZZ的軸距比探岳X大,而探岳X高達(dá)525L的行李箱容積,比512L容積的ID.4 CROZZ后備箱還是大。

相近的價(jià)格,您買大眾燃油車還是純電汽車?

探岳X和ID.4 CROZZ內(nèi)飾完全是兩種不同內(nèi)飾風(fēng)格,探岳X更有大眾傳統(tǒng)風(fēng)格,究竟誰更打動目標(biāo)消費(fèi)者,還是目標(biāo)消費(fèi)者更有話語權(quán)。拋開內(nèi)飾看配置,ID.4 CROZZ采用懸浮式液晶儀表和中控屏,而探岳X配備10.3英寸液晶儀表和9.2英寸中控屏,智能科技配置差不多。

探岳X無續(xù)航焦慮且加油快而ID.4 CROZZ充電慢

探岳X全系搭載2.0T高低功率版本發(fā)動機(jī),匹配的7DCT濕式雙離合變速器,有137千瓦和162千瓦可選,扭矩有320牛.米和350牛.米可選,探岳X加速性能肯定不及ID.4 CROZZ。探岳X沒有續(xù)航焦慮,沒油了加油也只需幾分鐘搞定,而ID.4 CROZZ快充需要45分鐘才能充滿80%電量,全部充滿至少1小時(shí)。等1小時(shí)充電和等幾分鐘加油,您愿意選誰幾分鐘還是1小時(shí)?

相近的價(jià)格,您買大眾燃油車還是純電汽車?

ID.4 CROZZ搭載150千瓦的電機(jī),功率介于探岳X低高功率版本之間,但輸出310牛.米,不及探岳X低功率版本發(fā)動機(jī)的扭矩,而配備84.8千瓦時(shí)三元鋰電池的ID.4 CROZZ,工信部純電續(xù)航里程為550公里,在寒冷的冬季續(xù)航會大打折扣。探岳X中國沒有地域和溫度使用限制,ID.4 CROZZ在零下幾十度冬天的東北絕對是一種考驗(yàn)。以下是蔚來ES8不同溫度下表現(xiàn)續(xù)航里程。

相近的價(jià)格,您買大眾燃油車還是純電汽車?

ID.4 CROZZ的駕控質(zhì)感比探岳X全時(shí)四驅(qū)還好但配置低

ID.4 CROZZ采用后驅(qū)設(shè)計(jì),而探岳X采用前驅(qū)和全時(shí)四驅(qū)。ID.4 CROZZ和探岳X都是采用前麥弗遜獨(dú)立懸架,前者后懸架為五連桿獨(dú)立,而探岳X后懸架為多連桿獨(dú)立。其實(shí),不管五連桿還是多連桿,都是多連桿獨(dú)立懸架,兩款車懸架結(jié)構(gòu)差不多,但I(xiàn)D.4 CROZZ的電池在底盤上增加了重心,可以肯定地說ID.4 CROZZ的駕控質(zhì)感絕對比探岳X更好。

在配置方面,ID.4 CROZZ配備20英寸的輪轂,比探岳X的19寸輪轂更大氣,只是遺憾的是汽車之家配置顯示ID.4 CROZZ后剎車還是鼓剎,而探岳X前后采用盤剎。

寫在最后

ID.4 CROZZ的價(jià)格必將和探岳X重合,在價(jià)格重合下,探岳X滯銷,而經(jīng)銷商的優(yōu)惠力度很大,買ID.4 CROZZ的價(jià)格完全可以購買全時(shí)四驅(qū)的探岳X,相近的成交價(jià)格下,您是選ID.4 CROZZ還是探岳X,編輯更傾向于選探岳X,因?yàn)椴挥脫?dān)心續(xù)航,加油比充電方便了很多。網(wǎng)友們,您們會選誰?

聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個(gè)字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評論

暫無評論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號