侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯
加入自媒體

從CES,看自動駕駛的下一座山丘

效率最大化不止步于“小圈子”

CES冷思考:兩個自動駕駛“小目標”,藏著行業(yè)的下一座山丘?

將開放L4能力的汽車向C端銷售,今年由極氪和通用首度扛起了大旗,拿極氪來說,我們通過研究flag提出者的戰(zhàn)略邏輯,也就能夠更好地理解未來整體賽道風向。

其實在自動駕駛領域,吉利的布局并不薄弱。此前吉利與百度合資成立了全新品牌集度汽車,天眼查APP顯示,集度汽車有限公司是在2021年3月2日成立,至此,吉利在自動駕駛領域是有著百度這位擁有業(yè)內(nèi)領頭羊地位的盟友的。

CES冷思考:兩個自動駕駛“小目標”,藏著行業(yè)的下一座山丘?

除此之外,吉利麾下還有李書福早在2016年就創(chuàng)立的汽車智能化科技公司億咖通,億咖通又投資成立了芯擎科技,總的來說,兩家公司主要業(yè)務陣地正是在車用芯片,主要業(yè)務模型就是芯擎科技負責解決功耗、工況和算力等后端問題,億咖通科技負責解決產(chǎn)品感知、用戶體驗和系統(tǒng)等前端問題。

不難發(fā)現(xiàn),在智能座艙與自動駕駛芯片上,吉利可以說是在一定程度上有著要親力親為的態(tài)度,與此同時,百度也是吉利的一位密友,不僅是兩家企業(yè)合資成立了集度品牌,億咖通也有著百度的A輪13億人民幣領投。

在汽車智能化戰(zhàn)局上,吉利有汽車制造經(jīng)驗,在自動駕駛上有百度這位盟友,還有汽車智能化芯片與系統(tǒng)研發(fā)的億咖通,業(yè)已存在的鐵三角模式下,吉利此次還與mobileye這個“外人”合作,不免讓人咋舌。

但其實從這份新合作里,我們似乎可以推測出吉利對于極氪品牌“拋棄”自身鐵三角,所透露出的三方面邏輯。

首先就是百度方面,在此次吉利宣布極氪品牌與Mobileye合作后,網(wǎng)上有聲音指出,百度與吉利的合作可能出現(xiàn)了問題,不然為什么吉利會為極氪品牌另謀合作伙伴?

其實這一頗有些“陰謀論”意味的論調(diào),經(jīng)不起細細地推敲。我們都知道,百度在國內(nèi)一直是處在自動駕駛技術(shù)企業(yè)第一梯隊的位置,“自動駕駛黃埔軍!、“中國Waymo”等美譽并非空穴來風,但其所擅長的技術(shù)更多是在軟件層面也是事實。

就比如在今年的CES上,不光是極氪宣布與Mobileye合作,就連集度自己也宣布了新車將與英偉達合作,搭載英偉達的Orin芯片。

談擎說AI認為,此次極氪與Mobileye的合作應該不會對百度與吉利的合作造成實質(zhì)性影響,但對于百度而言,相較于同樣是提供自動駕駛技術(shù)的華為,自身在自動駕駛芯片以及激光雷達等傳感器硬件方面,當前基礎都較為薄弱。

隨著如今華為不斷壯大自身朋友圈,百度也需要在未來自動駕駛擁抱合作的新趨勢下進行更多的思考。

對于億咖通而言,此次極氪與主要就是做芯片的Mobileye合作,連“親爸爸”都不選億咖通這個同樣做芯片的“親兒子”,似乎是讓人看到了億咖通在自動駕駛的芯片研發(fā)與系統(tǒng)架構(gòu)上還沒有達到讓吉利認可的技術(shù)儲備。

沿著這樣的判斷,仔細搜索可以發(fā)現(xiàn),當前億咖通雖然說是存在芯片業(yè)務,但真正讓其出圈的產(chǎn)品其實是一款7nm級的龍鷹一號智能座艙芯片以及智能座艙系統(tǒng)吉利銀河OS,在自動駕駛芯片領域似乎是并沒有太多拿得出手的產(chǎn)品。

當這一點反饋到吉利為極氪品牌所做出的戰(zhàn)略決策上時,在談擎說AI看來,吉利應該是不太在意就像上汽所宣講的“身體靈魂論”,而是選擇了用效率最大化的方式來布局整體業(yè)務,既不局限于所有技術(shù)都要搞全棧自研,同時也不局限于僅僅搭建一個“小圈子”式的閉環(huán)。

總的來看,今年的CES上,極氪敢放出2024年投產(chǎn)面向C端消費市場的L4級自動駕駛汽車這樣一句狠話,讓我們看到了其在背后的戰(zhàn)略邏輯層面,已經(jīng)對自動駕駛領域“合作”二字擁有了自己的獨到見解。

前文所提到的自動駕駛企業(yè)內(nèi)部人士向我們表示,“我們當前的合作也是在推崇開放,而不是獨家,這對于其中的每一個合作伙伴來說都是如此,因為在現(xiàn)在的發(fā)展階段來說,只有讓更多元的企業(yè)參與進來,來共同去做大這個行業(yè)才是最關(guān)鍵的!

自動駕駛行業(yè)新一年所要面對的新山丘,也許會是一場團體游戲,而究竟有多少支隊伍能夠越過?我們拭目以待。

Ps:談擎說AI,左拐新能源汽車,右拐智能駕駛,有深度,有溫度,作者鄭開車,轉(zhuǎn)載請保留版權(quán)信息。

<上一頁  1  2  
聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗證碼繼續(xù)

暫無評論

暫無評論

文章糾錯
x
*文字標題:
*糾錯內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號