侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

歐七松綁燃油車,國(guó)七還跟嗎?最強(qiáng)內(nèi)燃機(jī)不靠研究排氣管

歐七排放標(biāo)準(zhǔn),算是完美詮釋了什么叫高高舉起、輕輕落下。曾經(jīng)信誓旦旦的史上最嚴(yán),將催生雙三元催化劑,以及更大尺寸GPF等排氣管科學(xué)落地。眼下各種顆粒物、溫室氣體排放尺度,大部分都縮回末代歐六的水平。不過(guò),由于歐七保留了對(duì)輪胎磨損與剎車顆粒物排放的限制,所以從創(chuàng)新角度來(lái)說(shuō),它依舊算是“史上最嚴(yán)排放標(biāo)準(zhǔn)”。招牌有了,車企大佬們也被安撫了,這下算是普天同慶?

LOOKAR最強(qiáng)內(nèi)燃機(jī),與歐七一起落地

前面也聊到了,核心內(nèi)燃機(jī)排放方面,歐七這波并沒(méi)有冒進(jìn)。換來(lái)的結(jié)果是,歐七排放標(biāo)準(zhǔn)大概率將會(huì)在明年7月份正式落地。畢竟名義上,“2035年禁燃”的達(dá)摩克利斯之劍還懸著。歐七如果在反復(fù)拉鋸中無(wú)法落地,其執(zhí)行時(shí)間與所謂禁燃時(shí)間表之間的窗口期,就太短了?傊,理論上歐七給內(nèi)燃機(jī)至少留下了一代的時(shí)間。但在新排放標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的大尺度升級(jí)情況下,車企們會(huì)選擇擺爛,以在最后十余年的時(shí)間,崛起最大化的利潤(rùn)嗎?

答案恐怕是否定的,這倒不是說(shuō)動(dòng)輒百年的車企們,節(jié)操在線。而是排放法規(guī)還是有作用的。以歐七為例,雖然絕大部分涉及顆粒物排放的標(biāo)準(zhǔn),與現(xiàn)行的歐六標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異。但在一氧化碳排放標(biāo)準(zhǔn)上,則是直接砍半。以內(nèi)燃機(jī)的工作方式來(lái)看,限制一氧化碳只能在燃燒充分程度這個(gè)問(wèn)題上想辦法。GPF基本只影響顆粒物,三元催化劑雖然包括轉(zhuǎn)化一氧化碳的工作,但一次性砍半的幅度,從技術(shù)上看,或許還不如升級(jí)發(fā)動(dòng)機(jī)來(lái)的方便。

因?yàn)樯?jí)之后的歐七排放標(biāo)準(zhǔn),在一氧化碳部分已經(jīng)看齊國(guó)六B?紤]到包括大眾、豐田等全球車企大佬,都在切換國(guó)六B時(shí),在排氣管問(wèn)題上栽過(guò)跟頭。在歐七基本被敲定之后,下一代內(nèi)燃機(jī)追求更高的燃燒效率,已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖。不過(guò)由于國(guó)六B的顆粒物、氮氧化物等排放要求比歐七還要嚴(yán)格。所以至少在國(guó)行版本上,還是要在GPF、三元催化劑等排氣管科學(xué)上下更多功夫。

回到歐七與國(guó)六B共同需要面對(duì)的技術(shù)話題上來(lái)。想讓內(nèi)燃機(jī)的燃燒更充分,基本可以分為帶電和不帶電兩個(gè)方向。從不帶電的角度來(lái)說(shuō),更大的噴油壓力、可變截面渦輪,以及燃油分層燃燒等等,屬于技術(shù)代表。其中,前兩者基本就是點(diǎn)名第五代大眾EA888了。從現(xiàn)在曝光的情況來(lái)看,新發(fā)動(dòng)機(jī)預(yù)計(jì)將采用500Bar的高壓直噴,以及VTG可變截面渦輪技術(shù)。至于燃油分層燃燒,換個(gè)表述,即稀薄燃燒或者預(yù)燃燒。與高壓直噴和VTG不同,無(wú)論哪種分層燃燒技術(shù),市場(chǎng)應(yīng)用都相對(duì)較少。比如瑪莎拉蒂的海神發(fā)動(dòng)機(jī),馬自達(dá)的壓燃發(fā)動(dòng)機(jī)等等。造成這一現(xiàn)象的原因或許是,機(jī)械層面卷到這個(gè)地步,那不如直接用電?

倒不是說(shuō)直接用電動(dòng)機(jī)取代發(fā)動(dòng)機(jī),而是在內(nèi)燃機(jī)上,采用更多電氣化設(shè)備,提升效率。比如將內(nèi)燃機(jī)全部的機(jī)械結(jié)構(gòu)都改為電控,諸如電控機(jī)油泵、電動(dòng)渦輪、電子氣門無(wú)極調(diào)節(jié)等等。奔馳與奧迪在以上電控技術(shù)的內(nèi)燃機(jī)應(yīng)用上,屬于走在前列的品牌。相較各種機(jī)械層面的優(yōu)化,更純粹的電控零部件可以更精密地調(diào)配內(nèi)燃機(jī)的呼吸,并節(jié)省機(jī)械能損失。不過(guò),要做到這點(diǎn),需要更苛刻的計(jì)算。以及更高的模塊化制造水平,以攤薄高昂的零部件成本。最后,就是車輛本身必須帶電。至少需要符合48V輕混的標(biāo)準(zhǔn),才能負(fù)擔(dān)如此多的電控設(shè)備。

LOOKAR歐七以后,再無(wú)純?nèi)加土畠r(jià)車?

以上聊到的內(nèi)燃機(jī)進(jìn)化思路,無(wú)一例外,都需要額外的成本支持。即便發(fā)動(dòng)機(jī)也在流行模塊化生產(chǎn),即便更寬泛的受眾面可以進(jìn)一步攤薄成本。但對(duì)于更多廉價(jià)車型而言,或者明確來(lái)說(shuō),就是普通A級(jí)以及更低定位的車型;或以排量來(lái)說(shuō),即2.0L以內(nèi),也是很難享受到這份技術(shù)迭代了。以大眾第五代EA888發(fā)動(dòng)機(jī),與已經(jīng)落地的EA211 1.5T發(fā)動(dòng)機(jī)為例。后者的燃油直噴壓力,或?qū)⒈蛔罱K鎖定在350Bar。而這僅相當(dāng)于成熟期的第三代EA888的水平。

即便如此,大眾全新的1.5T發(fā)動(dòng)機(jī),在國(guó)內(nèi)依舊需要至少加注95號(hào)汽油。這就是先進(jìn)技術(shù)與市場(chǎng)之間的悖論縮影。更多的技術(shù)下放,會(huì)導(dǎo)致在購(gòu)買與使用端,都給用戶帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)壓力。VTG渦輪,與米勒循環(huán)的兼容,就是在經(jīng)濟(jì)性與實(shí)用性之間的糾葛體現(xiàn)。但如果排放標(biāo)準(zhǔn)再向前一步,小排量經(jīng)濟(jì)型發(fā)動(dòng)機(jī)還能往哪個(gè)方向走呢?很顯然,再無(wú)法承載更多技術(shù)投入的情況下,必然朝著更高效率的方向妥協(xié)。而這個(gè)方向的極致,就是增程器。

回到技術(shù)層面,在內(nèi)燃機(jī)變得更注重效率的同時(shí),其低扭能力就一定會(huì)變得更拉胯。電機(jī)毫無(wú)疑問(wèn)將填補(bǔ)這一空間,但問(wèn)題是,用什么身份填補(bǔ)?在油與電的配比中,如果內(nèi)燃機(jī)還想占據(jù)主導(dǎo)地位,那么48V輕混和HEV就成為主流選項(xiàng)。事實(shí)上,前面多次提到的大眾,在所謂末代燃油車產(chǎn)品中,就有大范圍上馬48V輕混的計(jì)劃。

可為什么在奔馳、寶馬,甚至是大眾集團(tuán)旗下的奧迪品牌中,都已經(jīng)很常見(jiàn)的48V輕混,在大眾品牌這里推進(jìn)的相對(duì)緩慢?答案或許在于,內(nèi)燃機(jī)占據(jù)主導(dǎo)地位,但未必挑得起大梁。具體來(lái)看,48V輕混系統(tǒng)完全保留了內(nèi)燃機(jī)與變速箱結(jié)構(gòu),電氣化結(jié)構(gòu)屬于完全新增,這也就意味著成本增加。在此基礎(chǔ)上,車企更愿意看到原本負(fù)擔(dān)A級(jí)車的排量,可以挑起驅(qū)動(dòng)B級(jí)車的重任,又或者是在原本的排量上進(jìn)行削減。

可48V輕混系統(tǒng)下的電機(jī)輸出,無(wú)論能力還是持久性都是有限的。這就導(dǎo)致油與電的配比容易失衡。比較保守的解題方案,要么增加電池容量,使其成為P2結(jié)構(gòu)插混,通過(guò)大電池“無(wú)限延緩”臨界點(diǎn)的到來(lái)。要么保持甚至增加內(nèi)燃機(jī)功率,使其性能足夠?yàn)檎谆靹?dòng)系統(tǒng)兜底。后者的代表作便是豐田那套2.4T混合動(dòng)力,大馬力內(nèi)燃機(jī)配小電池的P2構(gòu)架,也是夠腦洞大開。

但這種性能冗余顯然不適合經(jīng)濟(jì)型產(chǎn)品。在日系品牌基本手握無(wú)變速箱的功率分流、串并聯(lián)、串聯(lián)結(jié)構(gòu)的廣義混合動(dòng)力技術(shù)的情況下。歐洲車企如果不選擇像美系車那樣,選擇打不過(guò)就加入。就只能繼續(xù)寄希望于在P2構(gòu)架的基礎(chǔ)上,一方面通過(guò)保留機(jī)械變速箱的技術(shù)優(yōu)勢(shì),縮小對(duì)電機(jī)功率的依賴;另一方面寄希望于系統(tǒng)的批量化生產(chǎn),能夠攤薄整體制造成本。

如果堅(jiān)持長(zhǎng)期主義視角來(lái)看,歐洲車企這種技術(shù)思路,在小排量發(fā)動(dòng)機(jī)方面,終究會(huì)朝著PHEV甚至是REEV方向發(fā)展。但發(fā)展PHEV,又是一個(gè)需要當(dāng)?shù)卣叻龀值倪x擇。至少在當(dāng)下,歐洲人在電氣化的選擇題中,更多還是選擇EV和HEV。至于REEV就更難了,讓內(nèi)燃機(jī)低頭打輔助,似乎已經(jīng)不是一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題。與其在違背祖宗的事情上來(lái)回橫跳,他們似乎更愿意期待合成燃料的最終落地。如果能夠解決“燒什么”這個(gè)問(wèn)題,小排量發(fā)動(dòng)機(jī)作為驅(qū)動(dòng)單元的身份,當(dāng)然還是可以續(xù)命的。但合成燃料到底能覆蓋除了歐洲以外多大的市場(chǎng),就是另一個(gè)問(wèn)題了。

作者丨阮嵩

       原文標(biāo)題 : 歐七松綁燃油車,國(guó)七還跟嗎?最強(qiáng)內(nèi)燃機(jī)不靠研究排氣管

聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問(wèn)題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過(guò)于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)