侵權投訴
訂閱
糾錯
加入自媒體

廠家大肆宣傳的自動駕駛靠譜嗎?這些實驗給出了真實答案

2019-06-12 09:46
汽車大事記
關注

5月16日,美國國家運輸安全委員會(NTSB)對于2018年3月1日發(fā)生在美國弗羅里達州德爾雷海灘的致命車禍發(fā)布了初步調(diào)查報告,特斯拉的Autopilot自動駕駛輔助系統(tǒng)與這起事故有重要關聯(lián)。

這位特斯拉Model S的駕駛員在撞上半掛拖車大約10秒前啟用了Autopilot功能,2秒后,系統(tǒng)就已檢測不到駕駛員的手放在方向盤上。最終,這輛車在限速89km/h的高速公路上,以109km/h的速度行駛,直至毫無采取任何規(guī)避措施地撞上這輛半掛拖車的掛車上。

特斯拉此前否認司機在駕駛過程中使用了Autopilot功能,并宣稱該功能在全球用戶手里,已經(jīng)累計擁有10億英里的安全里程,并讓這些用戶成為了更安全的駕駛者。

先不說馬斯克是否在說謊,目前真正為這些自動駕駛系統(tǒng)感到頭疼的,是安全規(guī)則與測試的制定者們。他們不僅需要當一名裁判,更要合理且漸進地引導自動駕駛系統(tǒng)的技術發(fā)展。

自動駕駛輔助系統(tǒng)、半自動駕駛系統(tǒng)、L?級自動駕駛系統(tǒng)…究竟他們是駕駛員的幫手,還是殺死駕駛員的兇手?

數(shù)據(jù)不會撒謊,但也無法讓你看清事實

在剛剛過去的2018年里,已經(jīng)有很大一部分的新車配置了包括ACC自適應巡航、車道偏離輔助與AEB緊急剎車等主動安全系統(tǒng),甚至擁有較高整合度的L2級自動駕駛系統(tǒng)。

這些系統(tǒng)似乎能讓我們的駕駛變得更安全,因為這些輔助性的、與人類駕駛員行為相重復的功能似乎能增加一些“系統(tǒng)冗余度”:當有人疏忽的時候,會有另一個人補上;當大家都在做不同的選擇時,總有一個會是對的。

但實際上,把一輛車的安全性和另一輛車比較時,這成為一個復雜的問題:首先,你很難分辨出它到底是一輛半自動駕駛汽車,還是擁有一堆零散的駕駛輔助功能的車;其次,道路死亡案例的背后原因都很復雜,而且目前并沒有足夠的事故數(shù)據(jù)來支持自動駕駛的必要性。

馬斯克曾經(jīng)在自己的推特中表示,特斯拉車主平均每3.2億英里行駛里程只有1人死亡,而普通汽車每8600萬英里有1人死亡。

但實際上,馬斯克把所有的道路死亡都算了進去:摩托車死亡人數(shù)(比汽車更危險)、拖拉機和拖車死亡人數(shù)、騎自行車和走路時意外死亡人數(shù)、80年代或更早以前的交通事故死亡人數(shù)…

美國公路安全保險協(xié)會IIHS曾試圖根據(jù)保險索賠案例,考查特斯拉Autopilot的安全性。數(shù)據(jù)顯示,特斯拉在推出Autopilot系統(tǒng)前后的人身傷害與車輛損壞索賠并沒有明顯變化,但碰撞聲明確實減少了13%。

所以Autopilot是有用的?不盡然,因為IIHS實際無法判斷碰撞事故中車主們是否開啟了它。而且對于非特斯拉工作人員來說,他們并不能分辨這些系統(tǒng)究竟有無開啟,以及有無起作用。

特斯拉Autopilot,以及其他汽車品牌的自動駕駛系統(tǒng),究竟能否給駕駛員們帶來更安全的旅程,目前只能依靠各大安全測試機構(gòu)給出權威認證。

IIHS:這些系統(tǒng)遠不能替代人類

在去年8月,美國公路安全保險協(xié)會IIHS就發(fā)表了自己的駕駛輔助系統(tǒng)路試報告。研究人員希望通過實驗,解答這樣的一個疑問:“高級駕駛輔助系統(tǒng)是否能像人類一樣處理駕駛?cè)蝿眨俊?/p>

測試的結(jié)果是:它們(高級駕駛輔助系統(tǒng)們)并不總是奏效!

IIHS選擇了2017款寶馬5系、2017款奔馳E級、2018款特斯拉Model 3(Autopilet 8.1版本)、2016款Model S(Autopilot 7.1版本)以及2018款沃爾沃S90等5款車型,分別測試自適應巡航系統(tǒng)ACC、以及車道偏離輔助系統(tǒng)LKA的安全性能。

在第一階段的“ACC系統(tǒng)性能評估”中,工程師們測試了“ACC開啟/關閉下的自動緊急制動性能”、“跟隨前車加減速性能”、“跟隨前車行駛時,前車緊急變道避險后的緊急制動性能”等四項復合型高級自動駕駛測試內(nèi)容。

根據(jù)測試結(jié)果,兩臺特斯拉在ACC關閉的情況下撞到了靜止目標(自動緊急制動系統(tǒng)效果差);ACC開啟后無碰撞,且剎車處理優(yōu)于寶馬5系和奔馳E級;跟隨前車加減速效果優(yōu)異;前車變道避險后能精準探測后續(xù)障礙物,且主動剎停。

第二階段則是“車道保持系統(tǒng)性能評估”,工程師們選取了3個不同彎道,半徑從396到609米不等,對每一車輛進行了共6項測試。此外它們還進行了3條不同的坡道測試、駕駛員主動干預測試、前車引導跟隨測試等。

根據(jù)測試結(jié)果,Model 3在彎道中能很好地保持自己的行駛軌跡,但坡道的變化很容易讓其偏離行駛軌跡。搭載了更早期Autopilot的Model S表現(xiàn)則更差一些,經(jīng)常壓線或整個偏離車道。

至于其他3款車型的表現(xiàn)如何,下圖就有很清楚的統(tǒng)計數(shù)據(jù)?傊鼈兊谋憩F(xiàn)要比特斯拉的更加糟糕。

最后,IIHS首席研究官David Zuby表示,如果汽車品牌限制主動安全功能以保持駕駛員的參與度,那么系統(tǒng)就會變得很“低能”。如果主動安全系統(tǒng)太強大,那么駕駛員可能無法保持注意力,用來保證安全駕駛。

“總之,幾輛裝備L2自動駕駛系統(tǒng)的車,沒有一輛可以任其自己安全駕駛。一輛能隨時隨地、安全地、自動駕駛的汽車還沒有出現(xiàn),而且在相當長的時間內(nèi)都不會有!”

1  2  下一頁>  
聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權或其他問題,請聯(lián)系舉報。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗證碼繼續(xù)

暫無評論

暫無評論

文章糾錯
x
*文字標題:
*糾錯內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號