侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

富士康距拿下Apple Car訂單還差多遠(yuǎn)?

近日,鴻海科技集團(tuán)官網(wǎng)出現(xiàn)了一段疑似富士康純電動(dòng)新車的預(yù)告視頻,該視頻僅有8秒,有媒體將其解讀為富士康要發(fā)布一款對(duì)標(biāo)特斯拉Model 3的全新車型。而官方并沒有說(shuō)明該預(yù)告視頻究竟是否是新車造型的預(yù)告。

不過十分尷尬的是,有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)這段視頻與某網(wǎng)站在售的素材高度一致,而該素材的售價(jià)僅為19元。對(duì)此有不少網(wǎng)友表示,富士康的宣傳片有些敷衍了。

造車是最近幾年的熱潮。各行各業(yè)都來(lái)嘗試,富士康在汽車行業(yè)也布局了多年。眾所周知,富士康是一家進(jìn)入全球500強(qiáng)的代工企業(yè)。而在汽車新能源革命的浪潮下,汽車制造行業(yè)面臨重塑,富士康看到了躋身汽車代工行業(yè)巨頭的機(jī)會(huì)。

造車熱潮中,一些車企淪落為代工廠時(shí),而“代工皇帝”富士康卻逆勢(shì)而為,選擇自己造車,但富士康的實(shí)力能否配得上這份野心呢?

宣傳視頻翻車背后的深層原因

作為一家世界500強(qiáng)的代工企業(yè),富士康盡管布局造車已有16年,但真正表明造車的決心還是在去年。

宣傳視頻“撞衫”19元素材,富士康距拿下Apple Car訂單還差多遠(yuǎn)?

“汽車不過是四個(gè)輪子的iPhone,我們既然能造iPhone,為什么不能造電動(dòng)車?”這句話曾被視為富士康董事長(zhǎng)郭臺(tái)銘的造車宣言。

隨后,富士康正式發(fā)布純電動(dòng)汽車品牌——Foxtron,同時(shí)帶來(lái)中型SUV Model C、中大型轎車Model E以及電動(dòng)大巴Model T等三款全新電動(dòng)車型。郭臺(tái)銘還在71歲生日當(dāng)天親自駕駛Model E,足見富士康對(duì)這款車的重視程度。

然而,從預(yù)告視頻翻車這件事來(lái)看,富士康或許低估了造車和汽車代工之間的差別,在談擎說(shuō)AI看來(lái),這個(gè)預(yù)告視頻犯了兩個(gè)錯(cuò)誤。

首先,富士康已經(jīng)下定了造車的決心,并且發(fā)布了三款車型。在這個(gè)前提下,任何有關(guān)汽車造型的官方視頻都有可能引起業(yè)界的各種猜測(cè)。

雖然鴻?萍脊俜讲]有表示視頻中所展示為新車造型,可能只是官網(wǎng)背景界面的一次煥新。但既然已經(jīng)宣布要造車,并且發(fā)布了三款車型,許多人肯定對(duì)新車有了期待,這種情況下更換背景視頻應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎,避免引起大家誤會(huì)。

其次,作為官網(wǎng)背景頁(yè)面,所采用視頻素材值多少錢其實(shí)不太重要,關(guān)鍵是應(yīng)當(dāng)保證素材獨(dú)家所有權(quán)和原創(chuàng)性。畢竟官網(wǎng)內(nèi)容代表品牌形象,應(yīng)該專屬于自己的品牌,雷同的素材出現(xiàn)在其它網(wǎng)站,意味著隨時(shí)可能被其它客戶購(gòu)買和采用,一方面被發(fā)現(xiàn)雷同十分尷尬,另一方面將來(lái)也會(huì)有發(fā)生侵權(quán)糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。

窺一斑知全豹,品牌官網(wǎng)是塑造和提升品牌和企業(yè)形象的線上展臺(tái),也是讓用戶感知產(chǎn)品的權(quán)威觸點(diǎn),關(guān)乎產(chǎn)品的內(nèi)容更新是應(yīng)該給予充分重視,在如此重要的細(xì)節(jié)上出現(xiàn)疏忽,可能暴露出背后更深層次的問題。

事實(shí)上,富士康從一家代工企業(yè)進(jìn)軍造車,是一種相當(dāng)大的跨越。在預(yù)告視頻上的疏忽,其實(shí)是缺少C端用戶思維所導(dǎo)致。

從手機(jī)代工到汽車代工,富士康做的都是B端業(yè)務(wù),而成立Foxtron品牌以后,就意味著富士康要開始處理C端業(yè)務(wù)。從預(yù)告視頻雷同這件不大不小的事來(lái)看,富士康在C端業(yè)務(wù)上的經(jīng)驗(yàn)確實(shí)相對(duì)薄弱,在產(chǎn)品的營(yíng)銷經(jīng)驗(yàn)方面可能存在短板,這是預(yù)告視頻翻車的根本原因。

正所謂酒香也怕巷子深,在燃油車時(shí)代,傳統(tǒng)車企通過經(jīng)銷商賣車,營(yíng)銷上的欠缺并不致命,但對(duì)于一家想要在當(dāng)今的電動(dòng)車行業(yè)中分一塊蛋糕的車企來(lái)說(shuō),在營(yíng)銷上就沒做好,勢(shì)必會(huì)影響將來(lái)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。

1  2  3  下一頁(yè)>  
聲明: 本文由入駐維科號(hào)的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場(chǎng)。如有侵權(quán)或其他問題,請(qǐng)聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評(píng)論

0條評(píng)論,0人參與

請(qǐng)輸入評(píng)論內(nèi)容...

請(qǐng)輸入評(píng)論/評(píng)論長(zhǎng)度6~500個(gè)字

您提交的評(píng)論過于頻繁,請(qǐng)輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無(wú)評(píng)論

暫無(wú)評(píng)論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號(hào)