侵權(quán)投訴
訂閱
糾錯(cuò)
加入自媒體

家電巨頭造車:技術(shù)向左,場景向右

不同邏輯,相同目的

盡管美的、格力、海信、海爾、創(chuàng)維等企業(yè)造車的邏輯不甚相同,但不可否認(rèn)的是,這些家電巨頭造車的目的卻十分相似。

比如,都渴望通過多元化擴(kuò)張,來提高自身的競爭力。其實(shí)不管是美的、格力,還是海信、海爾和創(chuàng)維,幾乎都擁有產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一的特點(diǎn)。而隨著傳統(tǒng)家電行業(yè)逐漸接近天花板,家電巨頭們想要依靠主營業(yè)務(wù)進(jìn)一步增長的空間就變得十分有限,于是布局多元化,就成了應(yīng)對更為激烈的市場競爭的必由之路。

另外,多元化布局還能助家電企業(yè)們打造一個(gè)全新的品牌形象,從而摘掉“家電”的標(biāo)簽。家電企業(yè)一般對明星產(chǎn)品十分依賴,比如美的、格力就以空調(diào)聞名,所以即便后來拓展到了小家電領(lǐng)域,“去標(biāo)簽化”也不是很理想。加之單一的品牌形象十分不利于企業(yè)的發(fā)展,因此布局新能源造車,對家電企業(yè)撕掉“家電”標(biāo)簽就顯得尤為重要。

不同優(yōu)勢,相同困境

在新能源紅利的吸引下,美的、格力、海信、海爾、創(chuàng)維這些家電巨頭齊齊涌入了造車市場。而由于每一家在造車行業(yè)的布局時(shí)間,以及發(fā)展路徑的不同,家電巨頭們布局造車的優(yōu)勢也不盡相同。

一方面,美的、格力、海信在汽車零部件上有著深厚的積累。比如,美的已在機(jī)電領(lǐng)域深耕多年,此次進(jìn)軍新能源汽車的機(jī)電零部件,也算是發(fā)揮其優(yōu)勢;格力也早就在研發(fā)智能汽車的相關(guān)技術(shù)以及與車企的合作商下足了功夫;海信也在智能交通、車載顯示技術(shù)以及車身感知核心零部件上有著多年布局,其多個(gè)產(chǎn)品在國內(nèi)部分城市已經(jīng)落地。

另一方面,海爾、創(chuàng)維在AIOT方面有良好的基礎(chǔ)。作為擁有全球首個(gè)場景品牌“三翼鳥”的海爾,其在智能生活場景領(lǐng)域一直處于行業(yè)的領(lǐng)先地位,而這也在一定程度上確定了海爾造車的方向。創(chuàng)維則從硬件升級為軟硬一體化,在酷開生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上,基于汽車的應(yīng)用場景,研發(fā)出了Skylink智能網(wǎng)聯(lián)系統(tǒng),在為車輛提供全時(shí)AI智能語音交互體驗(yàn)和車家互聯(lián)的同時(shí),還能夠便捷地接入和控制各類IoT周邊配件的一鍵聯(lián)網(wǎng)功能。

由于美的、海爾等在造車上的積累和優(yōu)勢各不相同,這些家電巨頭也因此走上了兩條不同的發(fā)展道路。只不過,造車邏輯不同的家電巨頭們,在造車上遇到了的難題卻如出一轍。

首先,家電巨頭已經(jīng)失去了新能源造車的先發(fā)優(yōu)勢?v觀整個(gè)新能源造車市場,蔚來、小鵬、理想已經(jīng)憑借先發(fā)優(yōu)勢,在服務(wù)體驗(yàn)、技術(shù)研發(fā)、市場份額等方面拔得了頭籌,其他新能源造車企業(yè)雖不如“蔚小理”,但也在該領(lǐng)域有著舉足輕重的地位。而作為后來者的家電企業(yè),已經(jīng)錯(cuò)過了新能源汽車發(fā)展的第一波浪潮,盡管擁有著雄厚的資金和獨(dú)特的技術(shù)支撐,短時(shí)間內(nèi)恐怕也很難突出重圍。

其次,家電造車的品牌影響力不夠,難以提升銷量。受固有思維的影響,用戶往往對市場上所熟知的汽車品牌更加認(rèn)可,所以無論是造車新勢力,還是汽車?yán)掀放,都擁有?qiáng)大的用戶粘性和獨(dú)特的競爭優(yōu)勢。但是對于在汽車領(lǐng)域籍籍無名的家電企業(yè)而言,許多用戶潛意識里就認(rèn)為其很難創(chuàng)造出一款好汽車,因此家電企業(yè)在汽車行業(yè)里,也就很難獲得用戶信賴,自然也就沒有了用戶積累。

最后,新能源造車壁壘高,家電企業(yè)攻克難。新能源造車是一個(gè)需要多方參與的十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程,幾乎涉及了語音、數(shù)據(jù)、算法、自動駕駛、信息處理、人工智能等多個(gè)方面。即便是作為業(yè)內(nèi)標(biāo)桿的特斯拉,打通產(chǎn)業(yè)鏈及技術(shù)環(huán)節(jié)也耗費(fèi)了17年,而對于缺乏新能源汽車技術(shù)積累的家電企業(yè)而言,想要攻克技術(shù)、供應(yīng)鏈、銷售、運(yùn)營等難題恐怕也需要很多時(shí)間。

總而言之,無論從哪個(gè)方面來看,造車都不是一件容易的事。更何況無論是相較于華為這樣的科技巨頭,還是阿里這樣的互聯(lián)網(wǎng)大廠,同樣跨界而來的家電企業(yè)的優(yōu)勢并不明顯。而隨著造車新勢力之間的爭斗逐漸進(jìn)入白熱化,各企業(yè)之間已經(jīng)不光要比拼“鈔能力”,還要看汽車軟硬件實(shí)力和資源整合能力。而以美的、格力為代表的家電巨頭最終能否笑傲造車江湖,也只有時(shí)間能給出答案。

       原文標(biāo)題 : 家電造車:技術(shù)向左,場景向右

<上一頁  1  2  
聲明: 本文由入駐維科號的作者撰寫,觀點(diǎn)僅代表作者本人,不代表OFweek立場。如有侵權(quán)或其他問題,請聯(lián)系舉報(bào)。

發(fā)表評論

0條評論,0人參與

請輸入評論內(nèi)容...

請輸入評論/評論長度6~500個(gè)字

您提交的評論過于頻繁,請輸入驗(yàn)證碼繼續(xù)

  • 看不清,點(diǎn)擊換一張  刷新

暫無評論

暫無評論

文章糾錯(cuò)
x
*文字標(biāo)題:
*糾錯(cuò)內(nèi)容:
聯(lián)系郵箱:
*驗(yàn) 證 碼:

粵公網(wǎng)安備 44030502002758號