“新產(chǎn)業(yè)體制論”的設(shè)計(jì)與失敗

1963年日本通產(chǎn)省提出“新產(chǎn)業(yè)體制論”，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的日本企業(yè)無(wú)論是從生產(chǎn)規(guī)模還是在經(jīng)營(yíng)規(guī)模上，都普遍偏小，眾多的小企業(yè)在產(chǎn)品價(jià)格、技術(shù)改良和設(shè)備投資等方面陷入過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，還不具備和外國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。因此政府應(yīng)該鼓勵(lì)企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模，避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，有意識(shí)地促進(jìn)企業(yè)間的合作、提攜等共同行為。在這一認(rèn)識(shí)下，通產(chǎn)省結(jié)合一部分產(chǎn)業(yè)要求進(jìn)行合并和產(chǎn)業(yè)重組的愿望，大力推動(dòng)日本企業(yè)之間的合并和相互持有股份。在整個(gè)60年代，日本進(jìn)入產(chǎn)業(yè)集中的高峰，出現(xiàn)了像新日本制鐵、三菱重工等大型合并，培育出一批具有世界規(guī)模的超大型企業(yè)。在這一合并浪潮中，大型的橫向合并以及混合合并占據(jù)了產(chǎn)業(yè)集中的絕大多數(shù)，而且合并的對(duì)象企業(yè)，大都是二戰(zhàn)前原本為一家，二戰(zhàn)后遭到分割的同一企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的原始成員。

新產(chǎn)業(yè)體制論最初設(shè)想出現(xiàn)在通產(chǎn)省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)查會(huì)1963年公布的材料中，當(dāng)時(shí)任通產(chǎn)省企業(yè)局企業(yè)第一課課長(zhǎng)的兩角良彥，在其著作《產(chǎn)業(yè)體制論——通產(chǎn)省方面的一個(gè)建議》中作了比較詳細(xì)的說(shuō)明。新產(chǎn)業(yè)體制論的核心思想主要有兩方面：

一、作為貿(mào)易自由化和與國(guó)際壟斷資本競(jìng)爭(zhēng)對(duì)策，必須使國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)從分散的“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)化為“有效競(jìng)爭(zhēng)”；二、為保障包括生產(chǎn)者和消費(fèi)者在內(nèi)的國(guó)民利益或公共利益，必須改革政府與企業(yè)的關(guān)系，建立對(duì)產(chǎn)量、投資、價(jià)格等積極干預(yù)的政府主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)體制。

通產(chǎn)省在1949年12月就設(shè)立了該省最大的審議會(huì)——產(chǎn)業(yè)合理化審議會(huì)。1961年3月設(shè)立了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)査會(huì)，與產(chǎn)業(yè)合理化政策相比，主要是摸索動(dòng)態(tài)的、宏觀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策，于1963年11月提出了題為“日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”的咨詢報(bào)告。兩者于1964年5月合并，新成立了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會(huì)(簡(jiǎn)稱產(chǎn)構(gòu)審)。這種以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化為視野的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策，意味著迄今占支配地位的就個(gè)別產(chǎn)業(yè)和個(gè)別企業(yè)一個(gè)一個(gè)地進(jìn)行合理化一舉擴(kuò)展到全部產(chǎn)業(yè)，提出了“產(chǎn)業(yè)體制”和“產(chǎn)業(yè)秩序”的概念。

“不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”是兩角良彥最先提出的。按照他的說(shuō)法，“不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的特征主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）在銷售方面競(jìng)爭(zhēng)激烈，企業(yè)使用降低價(jià)格、贈(zèng)送禮品等手段；（2）在生產(chǎn)方面，各企業(yè)競(jìng)相打入對(duì)方領(lǐng)域，生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的品種，產(chǎn)品同質(zhì)化；（3）在設(shè)備投資方面，競(jìng)相建設(shè)新廠、引進(jìn)新式設(shè)備，開工率年年下降，將導(dǎo)致“極端的能力過(guò)剩”，出現(xiàn)“開工率在50%以下”的行業(yè)；（4）在新產(chǎn)品、新技術(shù)開發(fā)方面，產(chǎn)品更新?lián)Q代和技術(shù)引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)激烈，這將導(dǎo)致技術(shù)自我開發(fā)積極性的停滯，并且導(dǎo)致技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用的提高。

降低價(jià)格，本來(lái)就是競(jìng)爭(zhēng)的特征和必然結(jié)果，無(wú)論何種競(jìng)爭(zhēng)都必然會(huì)出現(xiàn)降低價(jià)格的現(xiàn)象，而且降低價(jià)格將增加消費(fèi)者剩余，有利于社會(huì)福利總剩余的提高。所以不能以此作為競(jìng)爭(zhēng)“當(dāng)”與“不當(dāng)”的標(biāo)準(zhǔn)。至于產(chǎn)品更新?lián)Q代和技術(shù)引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)激烈，與導(dǎo)致企業(yè)自我開發(fā)技術(shù)的積極性停滯之間，也不存在必然的聯(lián)系。

 在小宮隆太郎等人分析的“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”概念中，對(duì)“過(guò)度”的界定不是通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度來(lái)衡量的（實(shí)際上這也是無(wú)法衡量的），而是根據(jù)廠商能否從激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中退出，來(lái)判斷競(jìng)爭(zhēng)是否處于過(guò)度狀態(tài)。任何資產(chǎn)投入到一個(gè)產(chǎn)業(yè)以后，如果要退出該產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)而投入其他產(chǎn)業(yè)，都必須付出一定的成本，這就是“沉淀成本”。決定“沉淀成本”的因素是兩個(gè)方面：一是資產(chǎn)的技術(shù)性質(zhì)，這決定了不同的資產(chǎn)具有不同的通用性；二是市場(chǎng)體系發(fā)育程度，這將決定生產(chǎn)要素的流動(dòng)性。由于“沉淀成本”的存在，任何廠商從一個(gè)產(chǎn)業(yè)中退出都不可能在瞬間完成，因此按照小宮隆太郎等人的概念判斷，一個(gè)行業(yè)是否處于“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”中，就必須考慮時(shí)間因素。影響一個(gè)廠商退出該行業(yè)所需時(shí)間長(zhǎng)短的因素有：（1）資產(chǎn)的通用性；（2）市場(chǎng)體系的發(fā)育程度，這將在資產(chǎn)通用性相同的情況下，決定生產(chǎn)要素的流動(dòng)性；（3 ）競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度以及由此帶來(lái)的企業(yè)績(jī)效的下降。

但是小宮隆太郎等人的“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”概念卻沒有包含時(shí)間維度，這就出現(xiàn)了一個(gè)難題，即在行業(yè)的低利潤(rùn)率甚至負(fù)利潤(rùn)率狀態(tài)繼續(xù)延續(xù)多久的情況下，該行業(yè)中的企業(yè)仍然不能退出市場(chǎng)才能算是“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”？這樣，“過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)”實(shí)際上無(wú)法作為一個(gè)科學(xué)的概念運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。在沒有時(shí)間維度的情況下，對(duì)一個(gè)行業(yè)是否處于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，是無(wú)法作出正確判斷的。在市場(chǎng)體系發(fā)育良好、市場(chǎng)機(jī)制能夠正常運(yùn)行的情況下，競(jìng)爭(zhēng)能夠?qū)κ袌?chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，使之趨向合理。在這種情況下，政府通過(guò)設(shè)置進(jìn)入壁壘阻止中小企業(yè)進(jìn)入是沒有必要的。更重要的是任何形式的進(jìn)入壁壘都將破壞市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行，破壞公平競(jìng)爭(zhēng)。

1959年11月26日工業(yè)高級(jí)化委員會(huì)的報(bào)告談到了“新的產(chǎn)業(yè)秩序”。該報(bào)告認(rèn)為面對(duì)貿(mào)易自由化，日本經(jīng)濟(jì)的當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)國(guó)際竟?fàn)幜Γ�和防止出現(xiàn)過(guò)度混亂。其次在解決這一課題時(shí)，通過(guò)企業(yè)間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)而形成的產(chǎn)業(yè)秩序是不充分的，有必要謀求依靠擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模和蕭條-合理化卡特爾等自主協(xié)調(diào)來(lái)形成產(chǎn)業(yè)秩序。從國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體出發(fā)，如有必要的話，必須承認(rèn)政府的指導(dǎo)。謀求在長(zhǎng)期展望和通盤考慮下，通過(guò)必要的最小限度的政府干預(yù)來(lái)形成產(chǎn)業(yè)秩序。

這種想法并不像其后通產(chǎn)省提出的官民協(xié)調(diào)方式的想法那樣明確了政府和民間的關(guān)系。可以說(shuō)與下述立場(chǎng)是接近的即政府在產(chǎn)業(yè)政策上的干預(yù)是一時(shí)的、例外的根據(jù)“關(guān)于禁止私人的壟斷及確保公正交易的法律”來(lái)維持競(jìng)爭(zhēng)政策乃是原則。

這種想法在國(guó)民收入倍增計(jì)劃中也明確可見。該計(jì)劃認(rèn)為，作為實(shí)現(xiàn)工業(yè)的高級(jí)化和現(xiàn)代化的重要方面，必須提出產(chǎn)業(yè)秩序問(wèn)題，理由是：第一日本經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)狹小，存在著多數(shù)的弱小企業(yè)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)大批量生產(chǎn)方式，多數(shù)零散企業(yè)在低工資的基礎(chǔ)上，無(wú)可奈何地進(jìn)行著不穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)。第二技術(shù)革新使生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)正在發(fā)生急劇的變革。第三向自由化體制轉(zhuǎn)變的必要性進(jìn)一步加速。特別是要和外國(guó)企業(yè)直接竟?fàn)�，這就要求要把作為加強(qiáng)國(guó)際竟?fàn)幜σ画h(huán)的新產(chǎn)業(yè)秩序，當(dāng)作經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必不可少的重要事情來(lái)抓好。這種情況下的所謂新秩序不是簡(jiǎn)單地維持現(xiàn)狀而是確立適于經(jīng)濟(jì)合理性的體制。

該報(bào)告認(rèn)為，今后產(chǎn)業(yè)秩序的長(zhǎng)期方向必須考慮以下各點(diǎn)：

第一，為加入到國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)行列而擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模。作為方向，必須考慮到企業(yè)的集中、合并或集團(tuán)化、確立專業(yè)化生產(chǎn)體制等。第二強(qiáng)化蕭條對(duì)策。特別是必須努力通過(guò)運(yùn)用彈性關(guān)稅政策和推進(jìn)企業(yè)間的協(xié)調(diào)體制，使景氣循環(huán)的浪潮平穩(wěn)化。第三確立大企業(yè)和中小企業(yè)的緊密協(xié)調(diào)體制。第四通過(guò)擴(kuò)大共同采購(gòu)、共同開發(fā)等，來(lái)確保有秩序地購(gòu)買海外原材料。進(jìn)而有必要考慮到與此相關(guān)聯(lián)的防止和消除在海外市場(chǎng)上的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。

另外在貿(mào)易自由化的過(guò)渡階段秩序?qū)Σ呔哂刑貏e重要的意義：(1)防止過(guò)渡期的混亂。(2)新產(chǎn)業(yè)、可望成長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)的保護(hù)扶植。(3)結(jié)構(gòu)性衰退產(chǎn)業(yè)的順利轉(zhuǎn)換等。

依靠這樣的對(duì)策方能順利而又扎扎實(shí)實(shí)地實(shí)現(xiàn)向貿(mào)易自由化轉(zhuǎn)換和高速增長(zhǎng)。如上所述，新產(chǎn)業(yè)秩序論的想法，最早在1960年的國(guó)民收人倍增計(jì)劃的制定階段即出現(xiàn)了，但是它沒有涉及到政府限制的具體形態(tài)，只不過(guò)是，闡述了為加強(qiáng)作為自由化對(duì)策的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，依據(jù)最小限度的政府干預(yù)來(lái)形成新產(chǎn)業(yè)秩序的必要性。通產(chǎn)省在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)査會(huì)產(chǎn)業(yè)體制部會(huì)上就政府和民間的關(guān)系狀況提出官民協(xié)調(diào)之后，這一抽象的新產(chǎn)業(yè)秩序論被具體化。

佐橋滋在自傳中寫道：“戰(zhàn)時(shí)有國(guó)家總動(dòng)員法，國(guó)家擁有絕對(duì)的權(quán)限，為了戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)行地單方面地動(dòng)員一切力量�，F(xiàn)在要使日本發(fā)展成一流之中的一流國(guó)家，有必要進(jìn)行國(guó)家總動(dòng)員。雖然與戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的總動(dòng)員完全不同，但是如果不進(jìn)行把全國(guó)的智慧和力量都集中起來(lái)的國(guó)家總動(dòng)員，而是各自隨心所欲各行其是，那就不能獲得成功。”

佐橋把戰(zhàn)時(shí)的總動(dòng)員體制作為樣板提出，可以說(shuō)其指導(dǎo)思想是認(rèn)識(shí)到自由化后要經(jīng)受市場(chǎng)占有率的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，鋼鐵、汽車和石油化學(xué)等新發(fā)展的日本重化學(xué)工業(yè)肯定要敗給外資企業(yè)，這讓人不能不產(chǎn)生危機(jī)感。這可以說(shuō)是曾在紡織品局、鋼鐵局有長(zhǎng)期工作經(jīng)驗(yàn)的佐橋所特有的認(rèn)識(shí)，也是通產(chǎn)省內(nèi)多數(shù)官員們的共同認(rèn)識(shí)。像收入倍增計(jì)劃內(nèi)容中已有的那樣，作為自由化對(duì)策，政府有必要采取某種限制的看法早已取得一致。

新產(chǎn)業(yè)秩序的形成方法有三點(diǎn)：①自主調(diào)整；②以金融為手段調(diào)整；③政府調(diào)整。但各種方法均有問(wèn)題。于是提出了“共同調(diào)整”論。所謂的“共同調(diào)整”論就是在“新產(chǎn)業(yè)秩序形成之際由政府與企業(yè)共同設(shè)定具體目標(biāo)，企業(yè)為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而努力，政府在企業(yè)達(dá)到這一目標(biāo)的過(guò)程中在稅制、金融等方面采取優(yōu)惠措施。通過(guò)這種方式形成的新產(chǎn)業(yè)秩序下的經(jīng)濟(jì)不單是以私人企業(yè)為根基的經(jīng)濟(jì)，而是以政府與私人企業(yè)攜手為根基的經(jīng)濟(jì)，乃至應(yīng)該被稱為混合經(jīng)濟(jì)。各發(fā)達(dá)國(guó)家正在將這種發(fā)展方向定為經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的基本路線。

在這一過(guò)程中，政府的作用可歸納為五條

①與企業(yè)合作，為新產(chǎn)業(yè)秩序的形成制定各項(xiàng)具體目標(biāo)。

②以稅制、金融等方面的優(yōu)惠措施為基礎(chǔ)，通過(guò)勸說(shuō)和建議對(duì)企業(yè)實(shí)行誘導(dǎo)。

③對(duì)自主調(diào)整和金融調(diào)整實(shí)行監(jiān)督，以防止偏離合理的方向。

④必要時(shí)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

⑤靠其它方法不能形成新產(chǎn)業(yè)秩序時(shí)，政府要親自出面促成。

關(guān)于新產(chǎn)業(yè)秩序與競(jìng)爭(zhēng)秩序乃至“禁止壟斷法制”的關(guān)系，“在新產(chǎn)業(yè)秩序之下也應(yīng)該堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)的原則和禁止壟斷的原則。”盡管如此，隨著外匯、貿(mào)易的放開而帶來(lái)的市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大；技術(shù)革新的急速展開；對(duì)壟斷的各種對(duì)抗力的產(chǎn)生；經(jīng)濟(jì)效率急速增長(zhǎng)的必要性等，使競(jìng)爭(zhēng)將在急劇變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中展開，“現(xiàn)行的禁止壟斷法有些過(guò)于傾向擁護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，而對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于神經(jīng)質(zhì)。”

當(dāng)時(shí)企業(yè)第一課的想法可以說(shuō)仍然是“統(tǒng)制”性的。他們有這樣一種構(gòu)想也就是在各行業(yè)設(shè)置產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)會(huì)議的同時(shí)，作為其上層機(jī)構(gòu)應(yīng)設(shè)置綜合協(xié)調(diào)會(huì)議。當(dāng)時(shí)靠行政指導(dǎo)實(shí)施的產(chǎn)業(yè)政策，因?yàn)椴繒?huì)成員擔(dān)心出現(xiàn)“統(tǒng)制”現(xiàn)象因此強(qiáng)烈反對(duì)。

1963年5月16日在眾議院全體會(huì)議上就特定產(chǎn)業(yè)振興臨時(shí)措施法案簡(jiǎn)稱特振法案)的主要內(nèi)容進(jìn)行了說(shuō)明，第二天法案被轉(zhuǎn)交給眾議院商工委員會(huì)。22日在參議院全體會(huì)議上進(jìn)行了主要內(nèi)容說(shuō)明。然而在7月6日由于對(duì)國(guó)際勞聯(lián)的批準(zhǔn)等問(wèn)題在國(guó)會(huì)引起了混亂，對(duì)重要法案進(jìn)行的一攬子審議未能通過(guò)，特振法案成了廢案。

此后特振法案雖在第44屆臨時(shí)國(guó)會(huì)(1963年10月15日~10月23日)和第46屆通常國(guó)會(huì)(1963年12月20日~1964年6月26日)上兩次被提出但審議未得通過(guò)特振法案終成廢案。

這一事件是政府政策意圖的一次重大失敗，它標(biāo)志著市場(chǎng)機(jī)制已經(jīng)發(fā)展成為足以與政府干預(yù)相抗衡的力量。